À medida que as iniciativas de sustentabilidade da agroindústria enfrentam o esquema, veja uma vez que elas podem melhorar

Sam Szoke-Burke, pesquisador jurídico sênior, Columbia Center on Sustainable Investment

Depois de 35.000 pessoas no província de Uganda, Kiryandongo, foram forçados a deixar suas terras para terebrar caminho para investidores, incluindo a mão armada e para um empresa açucareira com pedestal internacional, membros da comunidade continuaram a ser intimidados e torturados durante o fechamento do COVID-19.

A indústria do açúcar está claramente longe de alcançar uma produção de açúcar sustentável e conciliável com os direitos humanos. Apesar das iniciativas de certificação voltadas para a sustentabilidade, os canaviais da Camarões uma Camboja continue a gerar polêmica e conflito. A principal iniciativa de múltiplas partes interessadas que governa a indústria da cana-de-açúcar, a Bonsucro, está em processo de revisão de seus padrões para a produção de açúcar. Embora o novo projeto de padrão de Bonscuro inclua elementos importantes, uma vez que a exigência de obter consentimento livre, prévio e informado de uma comunidade, ele cria brechas para as empresas, limitando a ocupação desses elementos ou usando definições vagas. . Revisões específicas e novas iniciativas de financiamento precisam ser feitas para tornar o padrão realmente eficiente.

Por que ignorar comunidades não funciona

depois a “corrida global pela terreno”, impulsionada em troço pela crise dos preços dos provisões de 2007-2008, muitos países do sul do mundo aumentaram significativamente as alocações de terras para a agroindústria e outros investimentos em recursos. O que temos visto desde portanto é uma crise de fraca participação da comunidade, incluindo concessões de cana de açúcar, com as empresas frequentemente seguindo a estratégia autodestrutiva de ignorar ou negar os direitos legítimos à terreno das comunidades locais.

Além de violar os direitos humanos, a exclusão de comunidades da tomada de decisões relacionadas a projetos apresenta problemas para a agroindústria. Pesquisa revela que o setor de cana-de-açúcar africano tem sido mormente vulnerável risco operacional relacionado ao fraco envolvimento da comunidade, com disputas na comunidade que geralmente duram mais de dez anos.

Os resultados desastrosos – para membros da comunidade, governos e produtores de açúcar – de incluir inadequadamente as comunidades nas decisões revelam a premência daquilo que a comunidade de direitos humanos e os especialistas técnicos há muito reclamam: ” processos transparentes, consultivos e participativos ”para a tomada de decisões. a vida de um investimento. Mas esta citação não vem de um órgão de direitos humanos; é texto que Bonsucro excluiu recentemente em relação à regra anterior. Ao erodir os padrões de transparência, consulta e participação da comunidade, a Bonsucro alienaria seus membros da sustentabilidade.

Conforme está escrito, o novo esboço do padrão enfatiza o que pode ser medido. A empresa desenvolveu um projecto de compromisso? Checar. Embora essa abordagem possa facilitar a vida dos auditores, existe o risco de tornar toda a regra sem sentido. Uma auditoria que certifica a conformidade com um conjunto restrito de indicadores pode permitir que as empresas açucareiras assinalem a caixa de seleção. Mas se a norma não incluir as proteções comunitárias necessárias, não impedirá que as empresas provoquem conflitos locais, conflitos que podem dispêndio ele os excede em $ 100 milhões ou os obriga a abandonar projetos que já consumiram dezenas de milhões de dólares de investimento antes de gerar receita.

Levando a participação da comunidade a sério

A Bonsucro deve levar os direitos humanos a sério e prometer a consistência dentro de seus padrões. Conforme realçado em envio recente para o Columbia Center on Sustainable Investment, um passo crucial será o Bonsucro ser capaz de abordar o que “consentimento livre, prévio e informado” (CLPI) significa na prática. Longe de ser uma moeda de troca retirada de uma comunidade, o FPIC relata uma vez que as empresas devem realizar os diferentes processos de gestão e tomada de decisão exigidos pelo novo projeto de norma. Entre muitas outras coisas, o CLPI implica que uma avaliação de impacto deve ser concebida em conjunto e fornecer mecanismos participativos para os membros da comunidade e que eles devem ter a oportunidade de supervisionar e prestar contas das operações da empresa.

No entanto, as comunidades muitas vezes exigem pedestal independente – de organizações da sociedade social, advogados ou cientistas, entre outros – para acessar e compreender as informações sobre o projeto e velejar pelos processos participativos. Isso não é novidade para empresas agrícolas; outra iniciativa de sustentabilidade descobriu que um operador de plantação falhou em executar seus requisitos para obter consentimento em troço devido à provável falta de respaldo permitido da comunidade durante as negociações com o operador.

Cesta de fundo

uma vez que o suporte técnico frequentemente será um fator crucial na participação da comunidade, a Bonsucro deve fornecer um meio de financiar esse pedestal de maneira sustentável. Especificamente, deve exigir que seus operadores façam contribuições financeiras regulares para um fundo generalidade devotado ao financiamento de pedestal técnico independente às comunidades afetadas.

Um fundo generalidade seria governado de forma independente, receberia contribuições financeiras de várias fontes – neste caso, membros relevantes da Bonsucro – e forneceria subsídios para remunerar o pedestal técnico às comunidades afetadas. Poderia ser mormente adequado para financiar suporte técnico para membros da comunidade que navegam na atualização Bonsucro mecanismo de reivindicação e ele processo de reclamações. Exigir que os operadores façam contribuições financeiras regulares para este fundo também ajudaria a monitorar e auditar a conformidade dos operadores, que outro setor revelou é precisa desesperadamente– fornecendo outro indicador mensurável.

Iniciativas com múltiplos participantes continuam existindo esmagado por não executar a promessa de conduta empresarial responsável e a proteção dos direitos humanos. O próprio Bonsucro também teve seu quinhão flak. É hora de a iniciativa definir com força o que é a grande produção de cana-de-açúcar e exigir que seus associados cumpram essa norma. proferir os requisitos para a participação significativa da comunidade em diferentes processos ao longo do ciclo de vida de um projeto de cana-de-açúcar e exigir as contribuições dos membros para um fundo generalidade são duas etapas concretas que a Bonsucro deve realizar agora. .


Este item foi reescrito, traduzido de uma publicação em inglês. Clique cá para acessar a material original (em inglês)!