O furacão Dorian chegou e se foi, mas a revolta irrevogável que provocou nas Bahamas continua. Em Washington, um tipo diferente de desastre está surgindo no rescaldo de Dorian.

Na sexta-feira, a Administração Nacional Oceânica e Atmosférica (NOAA) emitiu um declaração não assinada que defendia a afirmação infundada do presidente Trump de que o furacão Dorian atingiria o Alabama "(muito) mais do que o previsto". Trump fez a afirmação originalmente em um tweet no domingo, 1º de setembro, e continuou tentando justificá-la. no Twitter e com um mapa de furacões adulterado na semana seguinte. A declaração da NOAA também repreendeu a divisão de Birmingham do Serviço Nacional de Meteorologia por contradizendo o presidente em um tweet que esclareceu: "O Alabama NÃO verá impactos de #Dorian. ”

"De quarta-feira, 28 de agosto a segunda-feira, 2 de setembro, as informações fornecidas pela NOAA e pelo Centro Nacional de Furacões ao presidente Trump e ao público em geral demonstraram que os ventos das tempestades tropicais do furacão Dorian poderiam afetar o Alabama", dizia a declaração da NOAA. "O tweet de domingo do Serviço Nacional de Meteorologia de Birmingham falava em termos absolutos que eram inconsistentes com as probabilidades dos melhores produtos de previsão disponíveis na época." New York Times está relatando que funcionários políticos da NOAA divulgaram a declaração depois que o secretário de Comércio Wilbur Ross ameaçou demiti-los.

A declaração não assinada – junto com uma diretiva interna anterior que dizia aos funcionários da NOAA para “não opinarem” no tweet de Trump – parece ter desencadeado uma tempestade dentro da agência. O cientista chefe interino da NOAA, Craig McLean, está investigando se a resposta da agência às alegações de Trump sobre o furacão Dorian constituiu uma violação de políticas e ética, de acordo com o Washington Post. E o chefe do Serviço Nacional de Meteorologia, que faz parte da NOAA, defendeu publicamente os meteorologistas de Birmingham em uma reunião da National Weather Association.

Para cientistas da NOAA e meteorologistas de fora da agência federal, a aparente disposição da organização de desvendar a verdade por razões políticas prejudica sua integridade.

"Esta é a primeira vez que sinto pressão de cima para não dizer o que realmente é a previsão. É difícil para mim ", disse um meteorologista o Post falou com sob a condição de anonimato. "Uma das coisas em que treinamos é dissipar rumores imprecisos e, finalmente, é isso que estava ocorrendo – em última análise, o que o escritório do Alabama fez é fornecer uma previsão com seu tweet, é para isso que eles são pagos."

Elbert Friday, ex-diretor do Serviço Nacional de Meteorologia, foi ainda mais longe, chamando a declaração não assinada de "deplorável" em um declaração pública no Facebook: “Essa história de reescrever para satisfazer um ego diminui a NOAA.”

Para alguns meteorologistas, a independência da NOAA não é apenas uma questão de integridade científica, mas também de vida e morte. A declaração da agência é "preocupante, pois compromete a capacidade da NOAA de transmitir informações que salvam vidas, necessárias para evitar perigos substanciais e específicos à saúde e segurança pública", escreveu McLean em um email aos funcionários da NOAA obtido pelo Correio. Se as pessoas deixarem de confiar na NOAA para fornecer previsões imparciais durante eventos climáticos severos, continua o pensamento, a confusão pode colocá-las em risco físico.

Afinal, como Brian McNoldy, pesquisador associado da Rosenstiel School da Universidade de Miami, disse a Notícias do BuzzFeed: "Há incerteza suficiente em uma previsão de furacões como está. Não precisamos apresentar muito mais. "



Esta matéria foi traduzida e republicada. Clique aqui para acessar o site original.