Durante os debates de julho, quando os moderadores da CNN perguntaram aos candidatos presidenciais democratas sobre seus planos para enfrentar a crise climática, a maioria das respostas foi sobre o que poderia ser alcançado se adotássemos ações rápidas. Bernie Sanders falou como ele garantiria que os trabalhadores de combustíveis fósseis não sejam deixados para trás em uma mudança rápida para uma economia verde. Kirsten Gillibrand (que desde então deixou a corrida) evocou JFK, comparando o combate à crise climática com a corrida para colocar um homem na lua. Elizabeth Warren explicou por que o Green New Deal impulsionaria a economia dos EUA, permitindo-nos exportar tecnologia verde para o exterior.

E havia o empresário de tecnologia Andrew Yang. "Estamos muito atrasados", disse ele. “Estamos 10 anos atrasados. Precisamos começar a mudar nosso pessoal para áreas mais altas, e a melhor maneira de fazer isso é colocar recursos econômicos em suas mãos para que você possa proteger a si e a suas famílias. ”

Nesse comentário, grande parte da internet – incluindo jornalistas – basicamente perdeu a cabeça. "O jogo não é perdido, " exclamou o Robinson Meyer do Atlântico. Brian Kahn, do outro lado disse Yang "tem as idéias mais perigosas sobre o clima em todo o campo democrata". New York MagazineMax Read interpretou o comentário de Yang como "O mundo está fodido, você está por sua conta, gaste algum dinheiro, vá para terreno mais alto".

A controvérsia iluminou uma contradição no centro da campanha de Yang: sua proposta de renda básica universal, de dar a cada americano US $ 1.000 por mês, sugere que Yang é perfeitamente capaz de vender uma ideia de torcer no céu. Mas quando se trata de mudanças climáticas, seu otimismo se volta para a profecia do dia do juízo final. O título do plano climático de Yang é "É pior do que você pensa – emissões mais baixas, terreno mais alto. ”E, apesar do que seus críticos supunham, o plano de Yang não é apenas distribuir um UBI e deixar as pessoas descobrirem por conta própria – o plano inclui US $ 40 bilhões em subsídios e doações para ajudar as pessoas a mudarem de casa ou elevarem suas casas para escapar de incêndios florestais, mares subindo e águas da enchente.

Embora sua mensagem não tenha sido criada para inspirar, é uma mensagem enraizada em algum grau de verdade. Yang pode ser uma chatice, mas ele é o único candidato democrata falando seriamente sobre adaptação – algo que muitos especialistas dizem que precisamos fazer, além de mitigar os efeitos das mudanças climáticas para sobreviver em um planeta em aquecimento.

Um dos principais princípios do plano climático de Yang é o retiro gerenciado, ou afastar as pessoas das áreas costeiras à medida que o nível do mar aumenta.

Falar sobre retiro gerenciado é, há muito tempo, um tabu nos círculos ambientalistas. O pensamento é: precisamos focar toda a nossa energia e inteligência no impedindo os piores impactos das mudanças climáticas. Se começarmos a falar sobre a adaptação aos resultados do aquecimento das temperaturas e do aumento do nível do mar, apenas permitiremos o comportamento do status quo, como permitir que as empresas de combustíveis fósseis continuem poluindo. Admitir a necessidade de adaptação, continua o pensamento, significa conceder o jogo.

Mas Yang não é o único provocador a desafiar publicamente a sabedoria convencional sobre prevenção x adaptação. Uma conversa semelhante aconteceu quando a New York Magazine publicou David Wallace-Wells '"A Terra Inabitável, ”Uma reportagem de capa descrevendo os piores efeitos possíveis das mudanças climáticas, em 2017. Wallace-Wells foi alvo de críticas de cientistas que o acusaram de exagerando e críticos que chamaram sua peça de "pornô de desastre climático. ”O mesmo ciclo ocorreu novamente apenas nesta semana, após o ensaio do escritor Jonathan Franzen na New Yorker,“E se parássemos de fingir?”, Que foi amplamente condenado (inclusive em Grist) por seu niilismo amplamente não-científico e infundado.

Os detratores de Yang dizem que suas críticas estão enraizadas no pragmatismo. "A pesquisa sugere que a preocupação e a esperança podem motivar as pessoas a apoiar a ação climática", escreveu Leah Stokes, professora e pesquisadora em política climática da Universidade da Califórnia, Santa Barbara, em um Tópico no Twitter dissecando o plano climático de Yang. “Mas o medo não. Trata-se de mensagens baseadas no medo. ”É verdade que a maioria dos psicólogos concorda que as mensagens positivas são mais eficazes do que as mensagens negativas para convencer as pessoas a tomar medidas relacionadas ao clima. Alguns pesquisa mostra que enfatizar os riscos climáticos pode sair pela culatra, levando paradoxalmente as pessoas a subestimar sua probabilidade pessoal de serem afetadas.

Negação e desespero são, obviamente, úteis para ninguém. Mas há uma linha tênue entre evitar mensagens baseadas no medo e encobrir o que nossos melhores modelos climáticos dizem que vai acontecer. Margaret Klein Salamon, ex-psicóloga clínica, fundadora e diretora da A Mobilização Climática, um grupo de defesa, disse a Grist que o mandato de permanecer positivo quando se fala em mudança climática significa apenas contar parte da verdade.

"Não vejo como poderíamos alcançar a escala de transformação de que precisamos se não houver um entendimento compartilhado de que essa é uma ameaça existencial", disse ela. "Se as pessoas não pensam isso, por que mudariam de idéia? Por que eles seriam parte de um movimento político? ”

Yang certamente parece entender que a mudança climática é uma ameaça existencial que exigirá algumas mudanças drásticas na forma como (e onde) vivemos. Na verdade, ele é o único candidato presidencial de 2020 que está disposto a dar voz a uma verdade desagradável: a mudança climática não pode ser parado completamentee espera-se que acelerar rapidamente nos próximos anos, não importa o que façamos. O recuo gerenciado já começou em muitas áreas costeiras e as estratégias de adaptação são um pré-requisito para evitar grandes perdas. Descobrir como se adaptar ao aumento do nível do mar e ao clima irregular será necessário, não importa quanto o próximo presidente reduz as emissões de combustíveis fósseis.

A mensagem está correta. Mas para alguns críticos, Yang é o mensageiro errado. Em seu tweet, criticando as "mensagens baseadas no medo" de Yang, Stokes escreveu: "Eu estou bem com jornalistas usando esse tipo de tom. É muito problemático por parte dos políticos, que são cobrados para nos ajudar a resolver esta crise ".

Para melhor ou para pior, a abordagem otimista e otimista dos outros candidatos ao clima está muito mais alinhada com o que os eleitores esperam ouvir de um comandante em chefe (não obstante o atual). A desgraça e a tristeza de Yang sobre o clima podem ser baseadas em fatos, mas são claramente inexpressivas. Mas se nós – e o último candidato democrata – rejeitarmos inteiramente a mensagem de Yang por esse motivo, é por nossa conta e risco.



Esta matéria foi traduzida e republicada. Clique aqui para acessar o site original.