No fundo, a negação das mudanças climáticas é um conflito entre fatos e valores. As pessoas negam a crise climática porque, para eles, isso parece errado.

Como eu argumentei em outro lugar, reconhecer as mudanças climáticas envolve aceitar certos fatos. Mas estar preocupado com as mudanças climáticas envolve conectar esses fatos a valores.

Envolve a construção de pontes entre a ciência das mudanças climáticas e as várias causas, compromissos e convicções das pessoas.

Negação acontece quando a ciência climática nos esfrega da maneira errada. Em vez de nos fazer querer prender a crise climática, ela nos faz resistir ao próprio pensamento, porque os fatos do aquecimento world antropogênico colidem com nossos projetos pessoais.

Pode ser que a ideia de mudança climática seja uma ameaça para nossa visão de mundo. Ou pode ser que temamos a resposta da sociedade às mudanças climáticas, a ruptura criada pelo transição para uma economia de baixas emissões.

De qualquer forma, a mudança climática se torna uma "verdade Inconveniente"que, em vez de viver e agir de acordo com nossas preocupações, suprimimos a verdade.

Negando a realidade

Sigmund Freud e sua filha Anna foram os grandes cronistas da negação. Sigmund descreveu isso negação da realidade como um processo psychological ativo, como "uma maneira de tomar conhecimento do que é reprimido".

Essa compreensão fugaz é o que distingue negação de ignorância, mal-entendido ou pura descrença. A negação das mudanças climáticas envolve vislumbrar a realidade horrível, mas defender-se contra isso.

Os psicólogos sociais contemporâneos tendem a falar sobre isso em termos de "raciocínio motivado". Como os fatos da ciência climática estão em conflito com as crenças e valores existentes, as pessoas argumentam em torno dos fatos.

Quando isso acontece – como psicólogo social Jonathan Haidt de forma memorável – eles não estão argumentando da maneira cuidadosa de um juiz que avalia imparcialmente todas as evidências.

Em vez disso, eles estão argumentando da maneira de um advogado de defesa que se apega a racionalizações post hoc para defender um instinto inicial. É por isso que é improvável que os negadores que batem na testa com mais ciência climática tenham sucesso: sua faculdade de razão é motivada a se defender de revisar suas crenças.

Uma literatura empírica grande e crescente está explorando o que leva à negação. Personalidade é um fator: é mais provável que as pessoas neguem as mudanças climáticas se estiverem inclinadas a hierarquia e contra mudanças no established order.

Fatores demográficos também mostram um efeito. Internacionalmente, pessoas menos instruídas, mais velhas e mais religiosas tendem a descontar as mudanças climáticas, com sexo e renda tendo um efeito menor.

Mas o preditor mais forte é a política de alguém. A síntese internacional dos estudos existentes descobriram que valores, ideologias e alianças políticas ofuscaram outros fatores.

Nas sociedades ocidentais, a afiliação política é o fator chave, com os eleitores conservadores mais propensos a descontar as mudanças climáticas. Globalmente, o compromisso de uma pessoa com valores democráticos – ou não no caso de negadores – é mais significativo.

Isso lança luz do outro lado da história. A psicologia pode contribuir para explicar a política de uma pessoa, mas a política não pode ser inteiramente explicada pela psicologia. O mesmo vale para negação.

A política de negação

Como sociólogo Stanley Cohen observado em seu estudo clássico de negação, há uma distinção importante entre negação pessoal e psicológica e negação institucional e organizada.

O primeiro envolve pessoas que negam os fatos a si mesmos, mas o segundo envolve a negação dos fatos a outros, mesmo quando esses "comerciantes da dúvida"conhece a verdade muito bem.

Está bem estabelecido que as empresas de combustíveis fósseis conhecem há muito tempo as mudanças climáticas, mas tentam frustrar o entendimento público mais amplo.

Uma análise abrangente das documentações de ExxonMobil constatou que, desde 1977, a empresa reconhece internamente as mudanças climáticas através das publicações de seus cientistas, mesmo que promova publicamente a dúvida por meio de anúncios pagos.

A indústria de combustíveis fósseis também investiu pesadamente em fundações conservadoras e assume tanks que promovem cientistas contrários e rotações improváveis ​​na ciência.

Tudo isso é adubo rico para negação pessoal. Quando o raciocínio motivado de uma pessoa está em busca de desculpas, existe um setor pronto para fornecê-las. A mídia social oferece mais oportunidades para espalhando desinformação.

Por exemplo, um análise recente de pesquisas anônimas no YouTube descobriram que os vídeos que apóiam o consenso científico sobre mudança climática eram superados em número pelos que não o fizeram.

Desfazendo negação

Em suma, negação é conhecimento reprimido. Para a mudança climática, essa repressão ocorre tanto no nível psicológico quanto no social, com o último fornecendo forragem para o primeiro. Isto é um cenário sombrio, mas brilha alguma luz no caminho a seguir.

Por um lado, nos lembra que os negadores são capazes de reconhecer a ciência – em algum nível, eles já o fazem – mesmo que lutem para abraçar as implicações práticas e éticas.

Consequentemente, as comunicações climáticas podem fazer bem em apelar para valores mais diversos, particularmente aqueles mantidos pelos próprios negadores.

Experiências mostraram que, se os riscos e as realidades das mudanças climáticas são reformulado como oportunidades para a construção de relacionamento comunitário e desenvolvimento social, os negadores podem mudar de opinião.

Da mesma forma, no contexto dos EUA, apelar para valores conservadores como o patriotismo, obedecer à autoridade e defender a pureza da natureza pode incentivar os conservadores a apoiar ações pró-ambientais.

Por outro lado, nem todos os negadores serão convencidos. Alguns minimizam e diminuem as mudanças climáticas precisamente porque reconhecem que a transição de baixas emissões impactará adversamente seus interesses. É improvável que um bombardeio de fatos e enquadramentos adicionais os mova.

O que fará a diferença é o poder do povo – por meio de regulamentação, desinvestimento, escolha do consumidor e protesto público. Pesquisas públicas enfatizam que, em todo o mundo, negadores estão em minoria.

A maioria preocupada não precisa conquistar todo mundo para vencer as mudanças climáticas. A conversa

David hallPesquisador Sênior em Política, Universidade de Tecnologia de Auckland.

Este artigo é republicado em A conversa sob uma licença inventive Commons. Leia o artigo original.

Esta matéria foi traduzida e republicada. Clique aqui para acessar o website original.