A ciência das mudanças climáticas é mais do que 150 anos e é provavelmente a área mais testada de Ciência moderna. No entanto, a indústria de energia, os lobistas políticos e outros passaram os últimos 30 anos semeando dúvidas sobre a ciência onde realmente não existe.

A estimativa mais recente é que as cinco maiores empresas públicas de petróleo e gás do mundo gastem cerca de US $ 200 milhões a cada ano lobby para controlar, adiar ou bloquear políticas motivadas pelo clima.

Essa negação científica e organizada da mudança climática contribuiu para a falta de progresso na redução das emissões globais de gases de efeito estufa (GEE) – a ponto de estarmos diante de uma crise global emergência climática. E quando os negadores da mudança climática usam certos mitos – na melhor das hipóteses, notícias falsas e, na pior das hipóteses, mentiras – para minar a ciência da mudança climática, pessoas comuns pode achar difícil ver através do nevoeiro.

Aqui estão cinco mitos comumente usados ​​e a ciência real que os desmascara.

1. As mudanças climáticas são apenas parte do ciclo natural

O clima da Terra sempre mudou, mas o estudo da paleoclimatologia ou "climas passados" nos mostra que as mudanças nos ultimos 150 anos – desde o início da revolução industrial – são excepcionais e não podem ser naturais. Os resultados da modelagem sugerem que o aquecimento previsto futuro pode ser sem precedentes em comparação com os 5 milhões de anos anteriores.

O argumento "mudanças naturais" é complementado com a história de que o clima da Terra está se recuperando das temperaturas mais baixas da Pequena Era Glacial (1300-1850AD) e que as temperaturas hoje são realmente as mesmas do Período Medieval Quente (900–1300AD) . O problema é que tanto a Pequena Era do Gelo quanto o período do Aquecimento Medieval não eram globais, mas mudanças regionais no clima que afeta o noroeste da Europa, leste da América, Groenlândia e Islândia.

Um estudo usando 700 registros climáticos mostrou que, nos últimos 2.000 anos, a única vez em que o clima em todo o mundo mudou ao mesmo tempo e na mesma direção nos últimos 150 anos, quando mais de 98% da superfície do planeta se aqueceu.

Temperaturas globais nos últimos 65 milhões de anos e futuros cenários de aquecimento. (Burke et al., PNAS 2018)Temperaturas globais nos últimos 65 milhões de anos e futuros cenários de aquecimento. (Burke et al, PNAS 2018)

2. As mudanças são devidas a manchas solares / raios cósmicos galácticos

Manchas solares são tempestades na superfície do sol que vêm com intensa atividade magnética e podem ser acompanhadas por erupções solares. Essas manchas solares têm o poder de modificar o clima na Terra. Mas os cientistas que usam sensores em satélites registram a quantidade de energia do sol atingindo a Terra desde 1978 e não houve tendência ascendente. Portanto, eles não podem ser a causa do recente aquecimento global.

Raios cósmicos galácticos (GCRs) são radiação de alta energia que se origina fora do nosso sistema solar e pode até ser de galáxias distantes. isto Foi sugerido para que eles possam ajudar a semear ou "criar" nuvens. Portanto, os GCRs reduzidos que atingem a Terra significariam menos nuvens, o que refletiria menos luz solar de volta ao espaço e faria com que a Terra esquentasse.

Mas há dois problemas com essa ideia. Primeiro, a evidência científica mostra que os GCRs não são muito eficazes em semear nuvens. Segundo, nos últimos 50 anos, a quantidade de GCRs realmente aumentou, atingindo níveis recordes nos últimos anos. Se essa ideia estiver correta, GCRs devem estar esfriando a Terra, o que eles não são.

Temperatura global da superfície (vermelha) em comparação com a energia solar recebida pela Terra (amarela) em watts por metro quadrado desde 1880. (NASA)Temperatura global da superfície (vermelha) em comparação com a energia solar recebida pela Terra (amarela) em watts por metro quadrado desde 1880. (NASA)

3. O CO2 é uma pequena parte da atmosfera – não pode ter um grande efeito de aquecimento

Esta é uma tentativa de jogar uma carta clássica de bom senso, mas está completamente errada. Em 1856, cientista americano Eunice Newton Foote realizaram um experimento com uma bomba de ar, dois cilindros de vidro e quatro termômetros. Mostrou que um cilindro contendo dióxido de carbono e colocado no sol retinha mais calor e ficava mais quente por mais tempo que um cilindro com ar normal.

Os cientistas repetiram esses experimentos em laboratório e na atmosfera, demonstrando repetidamente o efeito estufa do dióxido de carbono.

Quanto ao argumento de escala do "senso comum" de que uma parte muito pequena de algo não pode ter muito efeito sobre ele, são necessários apenas 0,1 gramas de cianeto matar um adulto, que é cerca de 0,0001% do seu peso corporal. Compare isso com dióxido de carbono, que atualmente compõe 0,04% da atmosfera e é um forte gás de efeito estufa. Enquanto isso, o nitrogênio compõe 78% da atmosfera e ainda é altamente reativo.

4. Os cientistas manipulam todos os conjuntos de dados para mostrar uma tendência de aquecimento

Isso não é verdade e é um dispositivo simplista usado para atacar a credibilidade dos cientistas climáticos. Exigiria uma conspiração cobrindo milhares de cientistas em mais de 100 países para atingir a escala necessária para fazer isso.

Os cientistas corrigem e validam dados o tempo todo. Por exemplo, temos que corrigir registros históricos de temperatura como a forma como eles foram medidos mudou. Entre 1856 e 1941, a maioria das temperaturas do mar foi medida usando água do mar içada no convés em um balde.

Mesmo isso não foi consistente, pois houve uma mudança de baldes de madeira para lona e de veleiros para navios a vapor, o que alterou a altura do convés do navio – e essas mudanças, por sua vez, alteraram a quantidade de resfriamento causado pela evaporação quando o balde era içado baralho. Desde 1941, a maioria das medições foi feita nas entradas de água do motor do navio, então não há resfriamento da evaporação para explicar.

Também devemos levar em consideração que muitas cidades se expandiram e que as estações meteorológicas que estavam nas áreas rurais agora estão nas áreas urbanas que geralmente são significativamente mais quentes que a paisagem circundante.

Se não fizéssemos essas alterações nas medições originais, o aquecimento da Terra nos últimos 150 anos pareceria ser ainda maior do que a mudança que realmente foi observada, que agora é sobre 1 ° C do aquecimento global.

Reconstrução das temperaturas globais de 1880 a 2018 por cinco grupos internacionais independentes de cientistas. (NASA)Reconstrução das temperaturas globais de 1880 a 2018 por cinco grupos internacionais independentes de cientistas. (NASA)

5. Os modelos climáticos não são confiáveis ​​e são sensíveis ao dióxido de carbono

Isso está incorreto e entende mal como os modelos funcionam. É uma maneira de subestimar a seriedade das futuras mudanças climáticas. Existe uma enorme variedade de modelos climáticos, desde aqueles voltados para mecanismos específicos, como o entendimento das nuvens, até modelos de circulação geral (GCMs), usados ​​para prever o clima futuro do nosso planeta.

tem mais de 20 grandes centros internacionais onde equipes de algumas das pessoas mais inteligentes do mundo criaram e executam GCMs contendo milhões de linhas de código, representando a mais recente compreensão do sistema climático. Esses modelos são testados continuamente em relação a dados históricos e paleoclimáticos, bem como a eventos climáticos individuais, como grandes erupções vulcânicas, para garantir a reconstrução do clima, o que é extremamente bom.

Modelo (preto) e faixa do modelo (cinza) em comparação com as temperaturas globais observadas. (Resumo do carbono / CC BY 4.0)Modelo (preto) e faixa do modelo (cinza) em comparação com as temperaturas globais observadas. (Resumo do Carbono/ CC BY 4.0)

Nenhum modelo único deve ser considerado correto, pois representa um sistema climático global muito complexo. Mas ter tantos modelos diferentes construídos e calibrados independentemente significa que podemos ter confiança quando os modelos concordam.

Tomar toda a gama de modelos climáticos sugere que uma duplicação de dióxido de carbono poderia aquecer o planeta 2˚C a 4.5˚C, com uma média de 3,1˚C. Todos os modelos mostram uma quantidade significativa de aquecimento quando é adicionado dióxido de carbono extra à atmosfera. A escala do aquecimento previsto permaneceu muito semelhante nos últimos 30 anos, apesar do enorme aumento na complexidade dos modelos, mostrando que é um resultado robusto da ciência.

Ao combinar todo o nosso conhecimento científico de fatores naturais (solares, vulcânicos, aerossóis e ozônio) e produzidos pelo homem (gases de efeito estufa e mudanças no uso da terra) que aquecem e esfriam, o clima mostra que 100% do aquecimento observado nos últimos 150 anos é devido a seres humanos.

Influências naturais e humanas nas temperaturas globais desde 1850. Carbon Brief, CC BYInfluências naturais e humanas nas temperaturas globais desde 1850. Resumo do Carbono, CC BY

Não há apoio científico para a negação contínua das mudanças climáticas. O Painel Intergovernamental sobre Mudança do Clima (IPCC), criado pelas Nações Unidas para resumir de forma aberta e transparente a ciência, fornece seis linhas claras de evidências para as mudanças climáticas.

À medida que o clima extremo se torna cada vez mais comum, as pessoas percebem que não precisam de cientistas para lhes dizer que o clima está mudando – elas o estão vendo e experimentando em primeira mão.

A conversaMark Maslin, Professor de ciência do sistema terrestre, UCL.

Este artigo foi originalmente publicado na The Conversation. É republicado aqui como parte da parceria da ScienceAlert com Cobrindo o clima agora, uma colaboração global de mais de 250 agências de notícias para fortalecer a cobertura da história climática. Leia o artigo original.

Esta matéria foi traduzida e republicada. Clique aqui para acessar o site original.