Quarta-feira, 16 de dezembro de 2020

Em seu campanha projecto de justiça ambiental, O presidente eleito Joe Biden assumiu o compromisso histórico de combater a contaminação de toxinas fluoradas “Produtos Químicos para Sempre” espargido porquê PFAS. Uma promessa sátira de seu projecto é escolher os dois produtos químicos PFAS mais notórios: PFOA, que foi usado anteriormente para fazer DuPont Teflon, e PFOS, que era anteriormente um substância Scotchgard da 3M. substâncias perigosas de entendimento com a lei federalista de superfund.

Esses produtos químicos não são mais amplamente usados, mas porquê os produtos químicos PFAS nunca se decompõem no meio envolvente, a contaminação por PFOA e PFOS permanece onipresente. Os produtos químicos PFAS também se acumulam no corpo e estão relacionados a vários riscos à saúde, incluindo cancro de rim e testículo, dano reprodutivo Eu redução na eficiência da vacina.

escolher PFOA e PFOS porquê substâncias perigosas é um dos passos mais importantes que Biden poderia tomar para mourejar com a crise de PFAS. Isso iniciaria o processo de limpeza em muitos dos arquivos milhares de lugares poluídos para produtos químicos PFAS, incluídos bases militares e comunidades a jusante de descargas industriais – e ajudar a escritório de Proteção Ambiental a responsabilizar os poluidores.

O Superfund Act, formalmente o Comprehensive Environmental Recovery, Compensation and Liability Act, ou CERCLA, é a lei de limpeza primária para comunidades contaminadas com produtos químicos tóxicos. Aborda a limpeza de dois tipos de substâncias tóxicas: substâncias perigosas e poluentes e poluentes. No momento, a EPA considera os produtos químicos PFAS porquê poluentes e contaminantes, mas não designou nenhuma das centenas de PFASs que são usados ​​porquê substâncias perigosas.

A designação de substâncias perigosas expandiria significativamente a capacidade da EPA de combater agressivamente a poluição herdada de produtos químicos porquê PFOA e PFOS. Isso é porque existem requisitos de relatórios para liberações de todas as substâncias perigosas supra de um perceptível limite. Uma vez que uma liberação é relatada, a EPA deve investigar e prescrever se deve limpar a contaminação e porquê fazê-lo.

Mas quando uma substância é simplesmente designada porquê poluente ou poluente, não há requisito de informação equivalente. Em vez disso, a EPA deve mostrar que o lançamento apresenta um “transe iminente e sumarento” à saúde pública antes que o lugar possa ser investigado e limpo. Mesmo quando a EPA é capaz de mostrar um transe iminente e sumarento, a escritório tem considerável poder discricionário sobre se deve prosseguir com a limpeza.

As ações que a EPA pode realizar para combater poluentes e poluentes são muito mais limitadas. Por exemplo, a EPA pode ordenar que os poluentes alterem as substâncias perigosas em alguns lugares altamente poluídos, mas não poluentes e poluentes.

A EPA também não tem mecanismo para obrigar os poluidores a pagarem pela limpeza de poluentes sem a designação de substâncias perigosas. A EPA frequentemente paga os custos iniciais e às vezes os custos totais das limpezas do Superfund, de uma conta financiada por verbas do Congresso. Mas esses fundos, originalmente cobrados por multas poluentes, foram significativamente exauridos desde 1995 e hoje são frequentemente insuficientes para estagnar os custos totais de remediação.

porquê resultado, a EPA tem que financiar muitas limpezas mais cedo poluentes exigentes responsável pela poluição e negociação de assentamentos. Mas a EPA só pode usar essa instrumento poderosa para limpar substâncias perigosas, não para limpar contaminantes ou contaminantes. Da mesma forma, os poluentes processados ​​pela EPA podem processar outros poluentes para dividir os custos de limpeza, e essas ações de contaminante a poluente só podem ser ajuizadas quando as limpezas envolverem substâncias perigosas.

Outra razão pela qual Biden precisa escolher rapidamente o PFOA e o PFOS porquê substâncias perigosas é prometer que os militares limpem os locais contaminados. A lei do Superfund também se aplica a agências federais que possuem ou operam sites contaminados, incluindo o Departamento de resguardo. Mas, novamente, o seção da lei A cobertura da remediação de sites federais trata unicamente da contaminação por substâncias perigosas.

EWG confirmou a contaminação em 328 postos militares americanos, mas é provável que haja muitos mais. A menos que o PFAS seja eleito porquê uma substância perigosa, o Pentágono continuará a atrasar os esforços de limpeza.

A Força Aérea, que por décadas usou espumas de queimada baseadas em PFAS, no entanto ele escondeu os riscos de membros do serviço e comunidades próximas: usou essa relevo para tentar minimizar suas obrigações de limpeza e evadir da responsabilidade pela contaminação por PFAS em alguns locais. Em resposta a um aviso de violação do Departamento de Recursos Naturais de Michigan por não conformidade com os padrões estaduais para limpeza significativa da poluição PFAS na antiga base da Força Aérea de Wurtsmith, a Força Aérea afirmou que “[T]o governo federalista é imune … de um estado que aplica suas leis para a liberação de qualquer coisa que não seja de substâncias perigosas CERCLA. “

A governo Trump não foi capaz de escolher qualquer PFAS porquê substância perigosa, apesar das promessas de fazê-lo. Em maio de 2018, o ex-professor da EPA Scott Pruitt comprometido escolher PFAS porquê substâncias perigosas de entendimento com a Lei Superfund. E em setembro, Sharon Lerner do The Intercept relatou que um projeto de padrão designando PFOA e PFOS já que a lar Branca manteve substâncias perigosas por mais de um ano.

DuPont, 3M e outros grandes fabricantes de PFAS têm os riscos são conhecidos há muito tempo de poluição por produtos químicos PFAS, mas contaminado com impunidade por décadas. Comunidades contaminadas, porquê Parkersburg, WV, Eu Decatur, fileira., eles sofreram as consequências da negligência da indústria e têm esperado muito para obter refrigério.

O presidente eleito Biden deve agir rapidamente para finalizar a designação pendurado do padrão de substâncias perigosas e deve expandi-la para incluir outros PFAS. Biden também deve fazer isso rápido executar suas outras promessas regular o PFAS na chuva potável, expandir a pesquisa do PFAS e fechar as compras federais de usos não essenciais do PFAS.

Este item foi reescrito, traduzido de uma publicação em inglês. Clique cá para acessar a material original (em inglês)!