Quando a idéia de igualdade de condições emergiu das negociações do Brexit, muitos ambientalistas deram um suspiro de alívio.

Enquanto Barnier nos apresentou esse acordo no Parlamento Europeu, lembro-me de perceber que, mesmo que continuássemos com o Brexit, a inclinação dos queimadores de regulamentação do Brexit para descartar os padrões sociais e ambientais seria restringida.

Theresa may concordou com essa condição como parte do acordo negociado de retirada, mas, muito preocupante, Boris Johnson a eliminou das propostas que apresentou a Bruxelas na semana passada.

Espécies

É um pedaço típico do jargão de Bruxelas, mas em termos simples, condições equitativas significam que nosso futuro relacionamento com a UE se baseará no entendimento de que nossos padrões ambientais só podem se basear nos da UE e não prejudicá-los.

Elimina habilmente a possibilidade de Cingapura no Tamisa.

Em termos de meio ambiente, isso realmente importa. Tem sido repetido com frequência que 80% da nossa legislação ambiental vem da UE.

Embora a Lei de Retirada tenha traduzido isso para a lei britânica, sem condições de igualdade, não há nada que impeça o entusiasta da GM Owen Paterson de persuadir sua amiga Theresa Villiers a permitir colheitas geneticamente modificadas na Grã-Bretanha.

Ou qualquer um dos pagadores pró-desenvolvimento do Tories, removendo as proteções de espécies sob a Diretiva Habitats e depois deixando o desenvolvimento destruir locais protegidos.

Danificar

Fala-se muito entre conservadores pró-meio ambiente, como Zac Goldsmith, sobre as disposições do Projeto de Lei do Meio Ambiente que pareciam desaparecer quando a prorrogação aconteceu. Agora ele tem uma nova vida como peça central do Discurso da rainha.

No entanto, os vagos planos de longo prazo para proporcionar melhorias ambientais, 'capacitando' as autoridades locais e 'promovendo' a eficiência dos recursos, chegam a pouco quando comparados com a lei européia que pretendem substituir.

O projeto de lei proposto visa estabelecer uma nova governança ambiental doméstica de longo prazo 'com base em princípios ambientais'.

Mas notavelmente ausente quando se trata de princípios é o princípio de precaução. Essa é a base sobre a qual os organismos geneticamente modificados são mantidos fora do mercado europeu, por exemplo, pois simplesmente não sabemos que dano eles podem causar e, portanto, é mais seguro esperar até que o façamos.

Esse princípio é problemático em termos de um futuro acordo comercial com os EUA, onde a proteção ambiental trabalha com o princípio de esperar que ocorram danos e, em seguida, tomar ações legais retrospectivas à Erin Brockovich.

Inspiração

Dado que as empresas que causam destruição ambiental são ricas e poderosas e os cidadãos não, sei qual regime authorized eu preferiria viver.

Finalmente, chegamos à questão muito importante de monitoramento e aplicação. Os orçamentos da Agência do Meio Ambiente e do Defra foram cortado sob o governo conservador, então quem seria capaz de proteger os cidadãos se as proteções legais ao meio ambiente não são mantidas?

Como cidadãos europeus, temos acesso ao Tribunal de Justiça Europeu e, nas repetidas ações legais contra a poluição do ar, o ClientEarth demonstrou a eficácia desses casos.

A substituição proposta em um regime britânico seria um Escritório de Proteção Ambiental, efetivamente parte do governo, mesmo que a distância. Não há proposta para um tribunal separado ou qualquer sistema de arbitragem independente que não seja a revisão judicial.

Dado que a inspiração para o Brexit entre muitos interesses corporativos estava precisamente rasgando a 'burocracia' que protegia nosso campo, cursos de água e habitats naturais há décadas, não ter caminho para uma reparação authorized independente seria uma fonte de considerável preocupação.

Padrões

De fato, Johnson parecia confirmar exatamente esse ponto em sua declaração sobre o discurso da rainha anunciando deixar a UE como "uma oportunidade definidora … de acabar com a burocracia".

À medida que a montanha-russa do Brexit avança, saindo da esperança e do desespero sobre um acordo a cada hora, não devemos nos distrair das reais razões pelas quais qualquer Brexit é pior para o meio ambiente do que continuar como membro da UE.

A perda de condições equitativas será um duro golpe para aqueles de nós que dependem do direito europeu para proteger nossos lugares naturais e as outras espécies com as quais os compartilhamos.

Como eurodeputado, votarei em qualquer acordo de retirada e, com certeza, eu e a grande maioria dos meus colegas eurodeputados não votamos num acordo que não inclua condições equitativas nos padrões ambientais.

Este autor

Molly Scott Cato é um eurodeputado verde do sudoeste da Inglaterra.

Esta matéria foi traduzida e republicada. Clique aqui para acessar o website original.