este história foi publicado originalmente por CityLab e é reproduzido aqui como parte do Climate Desk colaboração.

O rio Los Angeles se assemelha de forma intermitente a um rio real, mesmo que seja o que o Corpo de Engenheiros do Exército dos EUA enterrou em concreto na década de 1930. Desde então, seu percurso de 80 quilômetros tem sido um canal de inundação escorregadio, cenário de inúmeras perseguições de carros de cinema e uma linha de raciocínio sobre como o L.A. artificial pode parecer.

Agora o rio está voltando à vida. Um maciço esquema de restauração removerá sua bainha cinza dura para criar uma margem viva ao longo de um trecho de 17 quilômetros, ladeado por trilhas para caminhada e ciclismo, cafés e atividades centradas no rio, e muito espaço verde. LA está em vias de construir sua resposta para a High Line da cidade de Nova York.

Mas essa é uma comparação carregada em redesenvolvimento urbano. A transformação de um segmento ferroviário elevado desativado em um dos destinos turísticos mais magnéticos de Manhattan – e a plano para projetos de infraestrutura de "reutilização adaptativa" em todo o mundo – tornou-se um símbolo elevado dos males da gentrificação. Embora o bairro outrora industrial de Chelsea já estivesse mudando para aluguéis mais altos e comodidades de luxo quando a High Line foi aberta, o elegante "parque linear" sobrecarregou essas mudanças, com novos desenvolvimentos de luxo gerando US $ 1 bilhão em receita tributária na área e alienando moradores de moradias públicas próximas.

Com certeza, as cidades que seguiram o exemplo da High Line estão enfrentando os efeitos da gentrificação. Em Los Angeles, a promessa de um rio revitalizado colocou bairros como Elysian Valley – uma comunidade diversificada e historicamente da classe trabalhadora – em destaque no setor imobiliário. O preço médio de uma casa lá aumentou mais de 17% entre 2017 e 2018, mais do que o dobro da taxa em todo o condado. Em Chicago, os valores das propriedades nos bairros latinos relativamente acessíveis, atravessados ​​por um projeto ferroviário conhecido como “os 606” quase dobraram em três anos após sua inovação em 2013. Em Atlanta, o BeltLine tem sido alvo de críticas que projetam líderes não prestaram atenção adequada a valores de propriedade disparados ao longo do circuito ferroviário de 22 milhas que virou caminhada.

Todas as cidades anseiam por novas receitas com impostos sobre a propriedade. Mas todos esses projetos de parque, em algum momento, aspiravam a fornecer espaço verde em bairros que historicamente tinham pouco acesso a ele. Esse padrão de novos parques criando pressão habitacional pode levar os observadores a se perguntarem se esses investimentos são uma boa idéia, se ameaçam deslocar as mesmas pessoas que deveriam servir. Essa tensão é novamente capturada no L.A. faminto pela sombra, onde ativistas que tentaram por anos fazer a cidade investir no rio como um espaço público agora temem que o atual esforço de revitalização seja um "Cavalo de Tróia para gentrificação, ”Como um escritor colocou recentemente.

A questão para os fabricantes de parques e os líderes da cidade que os defendem é se as comunidades podem comer seu bolo coberto de grama e comê-lo também. UMA novo relatório conjunto por pesquisadores da UCLA e da Universidade de Utah examina essa questão, pesquisando as "estratégias antid deslocamento relacionadas a parques" (ou PRADS) realizadas por 19 cidades dos EUA onde 27 grandes empreendimentos estão em andamento, incluindo aqueles no "Rede de alta linha, ”Uma coalizão de projetos que tenta aprender com o exemplo homônimo.

Os resultados são um saco misto. "A boa notícia é que as partes interessadas em cerca da metade dos projetos que pesquisamos, incluindo muitos defensores do parque e organizações comunitárias locais, estão propondo e realmente implementando o PRADS", escrevem Alessandro Rigolon, professor de planejamento da cidade na Universidade de Utah e Jon Christensen, professor do Instituto de Meio Ambiente e Sustentabilidade da UCLA. "A má notícia é que a outra metade dos projetos ainda não tomou ações concretas."

Com base nas descobertas do relatório, "esverdear sem gentrificação" exige ações comuns em esforços mais amplos para estabilizar os bairros em mudança. Por exemplo, como os locatários tendem a ser mais vulneráveis ​​aos efeitos do aumento dos valores das propriedades, medidas de controle e despejo de aluguel em toda a cidade como as da cidade de Nova York podem ser úteis quando uma grande comodidade de um novo bairro está chegando, observaram os pesquisadores. Para os proprietários atuais e potenciais da área de meios modestos, a assistência de execução duma hipoteca, empréstimos a compradores de imóveis e até mesmo congelamentos de impostos sobre a propriedade podem ser uma benção. E as leis municipais que permitem unidades de habitação acessória, como as de Portland, Los Angeles e Seattle, podem aliviar a pressão da habitação, assim como o zoneamento inclusivo e os incentivos à densidade do empreendimento.

Outros esforços contra a gentrificação foram mais direcionados aos próprios parques, com base na pesquisa do relatório – por exemplo, o Bacia da Índia Shoreline Park O projeto em São Francisco exige que os trabalhos de construção e operações do parque sejam executados por residentes de longa data e de baixa renda. E algumas cidades e organizações sem fins lucrativos estão estabelecendo fundos comunitários ou dedicando fundos para construir moradias permanentes a preços acessíveis nas proximidades de novos parques.

Atlanta é um exemplo, com a cidade e os desenvolvedores sem fins lucrativos trabalhando para reservar fundos para cerca de 10.000 unidades habitacionais acessíveis perto do BeltLine (embora os críticos digam que isso não é o suficiente). E mesmo antes de abrir caminho, o 11º projeto do Street Bridge Park na área de Anacostia, em Washington, DC, é considerado um modelo de destaque de como desenvolver um parque, prestando atenção à habitação, com uma confiança fundiária, investimentos imobiliários acessíveis, ajuda a pequenas empresas e outros recursos de combate à gentrificação construídos a partir do solo acima.

Assim como no empreendimento ainda não construído de Washington, DC, ainda é cedo para dizer se a maioria desses projetos do parque é eficaz para ajudar os moradores de baixa renda a permanecer no local. E muitos dos projetos pesquisados ​​pelos pesquisadores – por exemplo, o Underline de Miami e o Waller Creek de Austin – não incluíram nenhum recurso anti-deslocamento.

Mas uma coisa que ficou clara na pesquisa é que houve uma grande mudança no entendimento de como o espaço verde se relaciona com o desenvolvimento habitacional. Historicamente, havia uma sensação de que os dois estavam separados, disse Christensen, bem como a dicotomia urbana / natureza antiga. Os desenvolvedores de parques tiveram pouco treinamento em questões de estabilidade habitacional, e a literatura acadêmica inicial que observou valores crescentes de propriedades nos parques tendia a tratar esse fenômeno como uma das muitas vantagens de um novo espaço verde. Agora isso está mudando. "Estamos vendo o outro lado disso", disse Christensen. "Isso pode ser uma ameaça exatamente para o que estamos tentando alcançar, que é garantir acesso equitativo a esses tipos de benefícios".

A boa notícia é que os desenvolvedores do parque estão começando a perceber a necessidade de avaliar todos esses efeitos colaterais antes de abrirem caminho. E muitos estão tomando medidas para ajudar os bairros a permanecerem intactos, pois trazem espaço verde e seus muitos benefícios à saúde para eles. "Os parques não são apenas para plantar árvores e mantê-las vivas", disse Rigolon. "Eles se tornam conversas profundas sobre eqüidade, justiça e os legados da política racista de habitação".

Com o rio L.A., faz mais de um século desde que ele atendeu às necessidades de água doce de Angelenos. Mas, dependendo de como os líderes da cidade abordam sua revitalização, pode ser um divisor de águas para o futuro da habitação em Los Angeles.



Esta matéria foi traduzida e republicada. Clique aqui para acessar o site original.