A biodiversidade em todo o mundo está diminuindo uma taxa alarmante. Atualmente estamos enfrentando umsexta extinção em tamanho ‘ e governos e agências internacionais planejam agir.

A ONU, por exemplo, declarou 2020 porquê “super ano para a biodiversidade ‘. Para evitar a perda da vida selvagem global, a iniciativa das Nações Unidas previu políticas para expandir a rede global de áreas protegidas (PAs) com uma meta de pelo menos 30 por cento da superfície da terreno em 2030.

Não basta expandir as UCs ​​porquê padrão de conservação. Alguns são muito críticos em relação às abordagens de cima para plebeu Cientistas sociais Eu organizações da sociedade social já que este padrão não leva em consideração a conservação de subida trouxa que tem ocorrido em muitas áreas do sul global.

Proibido

A Índia, um país mundialmente espargido porquê um hotspot de biodiversidade, é o lar de quase oito por cento de espécies globais, seguiu essas políticas e transformou muitas de suas florestas em APs em nome da conservação.

Ainda assim, apesar de alguns os chamados sucessos, em alguns casos, a Índia ainda não consegue lastrar a proteção da vida selvagem com os direitos das comunidades locais.

UMA vegetal em destaque lançado por pesquisadores do Atlas de Justiça Ambiental da Universidade Autônoma de Barcelona, ​​em colaboração com Kalpavriksh – Um grupo de ação ambiental na Índia revela a verdade sombria.

Usando os resultados de 26 PAs na Índia, a pesquisa mostra que a expansão dos projetos de conservação transformou essas áreas em espaços de conflito.

Lançado durante a Semana da Vida Selvagem da Índia, o vegetal mostra que os direitos e o acesso à terreno para os habitantes locais estão sendo minados e continuamente proibidos em nome da proteção da vida selvagem.

Caçar

Para piorar a situação, as supostas áreas “protegidas” continuam desprotegidas pelas autoridades em face dos projetos de desenvolvimento.

A abordagem do governo para a conservação indica que a conservação é unicamente uma prioridade quando confrontada com comunidades marginalizadas.

A Índia tem tapume de 4,3 milhões de pessoas vivendo dentro ou fora de áreas florestais protegidas, cobrindo aproximadamente 5 por cento de todo o território indiano.

Historicamente, as primeiras áreas protegidas foram criadas porquê reservas de caça durante a era colonial e porquê espaços para os colonialistas britânicos caçarem e extraírem recursos de madeira.

Mesmo durante a era pós-colonial, esses espaços continuaram a servir porquê áreas de intensa produção de madeira e para fins de caça.

Extinção

Só mais tarde, no quadro da atenção internacional à protecção do envolvente, essas mesmas áreas foram classificadas porquê parques nacionais e santuários de vida selvagem.

Embora a promulgação da Lei de Proteção à Vida Selvagem (WLPA) em 1972 tenha sido o resultado dessa atenção internacional, esses espaços nunca reconheceram os direitos das populações locais que vivem em florestas protegidas.

Para muitas comunidades locais, a terreno representa sua única nascente de sustento, o que contrasta com a estrutura de conservação estabelecida. porquê mostram os resultados, embora a esquerda colonialista continue a exagerar dos habitantes locais.

Nos últimos 30 anos, a rede AP cresceu exponencialmente, de 67 em 1988 para 903 em 2019.

Durante esse tempo, a extinção dos tigres indianos recebeu atenção privativo em relação às 50 reservas de tigres com o maior nível de restrições à vida selvagem.

Conservação

Expansão de corredores de tigres e novas categorias, porquê paisagens de tigres, áreas com atenção privativo para dobrando o número de tigres, representou o novo projeto político para uma Índia verdejante.

À primeira vista, a tentativa da Índia de usar as restrições à vida selvagem em obséquio do meio envolvente pode parecer um passo positivo.

Na verdade, os custos sociais e ecológicos dessas abordagens de conservação e controle de cima para plebeu têm sido altos. porquê mostra a pesquisa, por trás do esforço da Índia para preservar a natureza está o dispêndio humano da conservação.

Bokrakhachar mudou a lugarejo da suplente de tigres Achanakmarg em 2009. Maio de 2017. nascente: Eleonora Fanari, @eleonorafanari.

Os resultados da pesquisa mostram que de 1999 a 2020, a Índia deslocou 13.445 famílias das 26 áreas estudadas, principalmente de reservas de tigres, deixando milhares em profunda incerteza.

Um dos muitos exemplos é a realocação massiva e forçada suplente do tigre Melghat onde 16 aldeias ou 2.952 famílias da superfície mediano se mudaram nos últimos dez anos.

Político

As comunidades foram realocadas sem consentimento prévio informado e deixadas em campos mistos com falta de instalações sanitárias, sem provisão de chuva e sem meios educacionais.

Os resultados da réplica também mostram que, na maioria dos casos, a população sítio relatou punições por crimes florestais menores, assédio principalmente contra mulheres e envolvimento em falsos processos criminais.

Um exemplo vem de suplente Dudhwa Tiger quando, durante a recente pandemia de COVID-19, oficiais florestais atacaram e assediaram fisicamente um grupo de mulheres Tharu enquanto coletavam produtos florestais menores, porquê lenha e outras frutas silvestres.

Outros casos incluem falsas acusações criminais contra moradores e ativistas – para desencorajar a ação política, que ocorreu em suplente de Tigres de Nagarhole no estado de Karnataka.

Entre 2001 e 2011, um totalidade de 192 casos contra indígenas foram registrados.

Animais selvagens

aliás, a militarização disfarçada de medidas contra a caça furtiva está causando mortes de inocentes, criando graves impactos físicos e psicológicos nas comunidades locais.

Um dos casos mais exemplares é o Parque vernáculo Kaziranga, no estado de Assam, onde as medidas contra a caça furtiva criaram confrontos entre o departamento florestal e as comunidades locais, deixando vários moradores mortos e, muitas vezes, inocentes.

O vegetal também mostra que guardas militarizados estão presentes em 13 ou quase metade dos APs estudados.

Esses grupos de trabalho incluem principalmente Força de proteção privativo do tigre (STPF), um órgão de segurança formado pela mando vernáculo para a Conservação de Tigres (NTCA) para prometer o número de tigres e que já opera em 20 estados da Índia.

Neema Pathak Broome de Kalpavriksh disse: “Ao alienar ativamente a população sítio, este padrão de conservação também ignorou as reais razões para o declínio da população de vida selvagem.

Direitos

“Isso inclui a caça intensiva de tigres e outros animais de grande porte por governantes britânicos e locais no pretérito, e o declínio contínuo do habitat da vida selvagem devido ao meandro contínuo em grande graduação de áreas ricas em biodiversidade para para mega infra-estrutura e projetos de “desenvolvimento”, porquê estradas e ferrovias, barragens, mineração “.

As ações das autoridades indianas em alguns desses casos violam claramente as das Nações Unidas Convenção sobre volubilidade Biológica (CBD), que a Índia é um país subscritor.

A CDB reconhece a inclusão de comunidades indígenas e moradores da floresta na gestão de áreas protegidas e na governança da biodiversidade.

Em nível vernáculo, esses direitos são legalmente reconhecidos pela Lei de 2006 sobre o Reconhecimento dos Direitos de Tribos e Outros Residentes Florestais Tradicionais (também conhecida porquê Lei de Direitos Florestais (FRA)).

Essa legislação icônica marcou um momento crucial na longa luta pelo reconhecimento de direitos, pois, pela primeira vez na história da Índia pós-colonial, os povos indígenas e moradores da floresta receberam justiça lícito.

tigre

A FRA reconhece o recta de habitar, usar e menear os recursos florestais, inclusive a superfície protegida de florestas, e outorga poder democrático ao gram sabha (parlamento do povo).

Esta legislação tem o potencial de mudar a abordagem de conservação e mudar o padrão de conservação para uma gestão mais comunitária dos recursos naturais.

No entanto, desde o seu início, foi refutada tanto pelas autoridades florestais estaduais quanto pelas organizações conservacionistas presentes no país.

Passados ​​14 anos desde a implementação do FRA, unicamente cinco das 26 unidades de conservação estudadas têm qualquer recta a recursos comunitários reconhecidos por lei.

Um dos principais exemplos é o suplente de tigres BRT, no estado de Karnataka, onde uma longa luta das tribos Soliga levou ao sucesso dos seus direitos de recursos florestais comunitários sendo reconhecidos e reconhecidos para toda a suplente de tigres.

Crítico

Outras áreas foram lutas de sucesso Simlipal TR Eu Yawal WLS, e em menor proporção um Tadoba TR Eu Melghat TR.

Porém, mesmo dentro dessas áreas, as comunidades locais continuam enfrentando desafios que as impedem de exercitar plenamente seus direitos.

porquê mostram os dados, as medidas tomadas para poupar a biodiversidade da Índia não podem funcionar isoladamente.

A gestão desses projetos de conservação deve ser equilibrada com a proteção dos direitos das pessoas que vivem nesses espaços.

Seu conhecimento tradicional e esforços de conservação desempenham um papel fundamental na prevenção do colapso ecológico de ecossistemas frágeis.

Ecológico

Em um zero rascunho de relatório, o CBD espera esculpir 30% das áreas marinhas e terrestres do mundo até 2030 para poupar os hotspots de biodiversidade.

Essa estratégia, no entanto, é uma utensílio profundamente colonial usada por organizações conservacionistas e agências de controle que podem enviar milhares de pessoas locais para a pobreza profunda e sem-terreno em todo o mundo.

Se houver alguma prelecção a ser aprendida com as APs na Índia, aumentar exponencialmente as APs em todo o mundo para atingir a meta de 30% pode levar ao deslocamento, conflito e enormes violações dos direitos humanos.

Isso ocorre porque a justiça ambiental não pode ser alcançada sem justiça social. As comunidades locais têm o recta de ser consideradas aliadas, e não inimigas, na gestão dos recursos naturais e na conservação da biodiversidade.

As violações das políticas de conservação e vida selvagem estão criando conflitos sérios e de longo prazo e, por sua vez, estão colocando em risco o porvir da conservação na Índia e, potencialmente, no mundo.

Sem o controle adequado, as políticas de conservação podem custar uma catástrofe social e ecológica.

Este responsável

Eleonora Fanari é pesquisadora do ICTA-UAB. Seus principais interesses são direitos fundiários e florestais, governança da biodiversidade e ecologia política de conservação, com foco privativo na Índia.

Este item foi reescrito, traduzido de uma publicação em inglês. Clique cá para acessar a material original (em inglês)!