WASHINGTON – Os candidatos democratas prometeram novas ações sem precedentes sobre as mudanças climáticas na quarta-feira à noite, no primeiro fórum televisionado dedicado ao tema em uma campanha presidencial, prometendo desfazer as políticas ambientais do governo Trump, gastando trilhões de dólares para promover as energias renováveis ​​e forçar as empresas para pagar novos impostos ou taxas.

Talvez no desenvolvimento mais significativo da noite, mais da metade dos 10 candidatos no fórum abraçou abertamente a idéia controversa de aplicar um imposto ou taxa sobre a poluição por dióxido de carbono, a única política que muitos economistas ambientais concordam que é a maneira mais eficaz de reduzir as emissões – mas também uma que atraiu intensa oposição política. Em todo o país e no mundo, os oponentes o atacaram como um "imposto sobre energia" que poderia aumentar os custos de combustível, e isso é considerado politicamente tóxico em Washington há quase uma década.

Quase todos os candidatos pediram a renúncia ao acordo de mudança climática de Paris, que compromete quase todos os países da Terra a reduzir as emissões, e a implementar políticas que colocarão o país no caminho para uma economia neutra em carbono até 2050.

Enquanto os candidatos apareciam em entrevistas consecutivas, era um ex-candidato à presidência, o governador Jay Inslee, de Washington, que dominou o evento de uma maneira incomum. Ele fez da mudança climática o foco singular de sua campanha antes de desistir da corrida no mês passado, apenas para ver vários dos candidatos atuais ecoarem suas ambiciosas propostas em seus planos climáticos e no fórum de quarta-feira na CNN.

"Você deve se lembrar do governador Jay Inslee disse: 'Vamos ser duros com isso'", disse a senadora Elizabeth Warren, de Massachusetts, ao apresentar um novo plano que, segundo ela, foi influenciado por seu ex-rival. Além de propor US $ 3 trilhões em gastos em iniciativas ambientais, Warren também respondeu "Sim!", Quando perguntado por um moderador, Chris Cuomo, se ela apoiaria um imposto sobre o carbono – uma medida que ela não havia explicitado em sua proposta de política oficial.

O senador Bernie Sanders, de Vermont, que não adotou explicitamente as idéias de Inslee, disse: "Estamos propondo o maior e mais abrangente programa já apresentado por qualquer candidato na história dos Estados Unidos". Sanders procurou conquistar os liberais. ala do Partido Democrata com um plano que leva o nome do Green New Deal e tem o maior preço de todas as propostas dos candidatos – US $ 16,3 trilhões em 15 anos. Ele é um dos poucos candidatos que não pediram um imposto sobre o carbono, no entanto.

O ex-vice-presidente Joe Biden, cuja equipe chamou a equipe de Inslee nesta semana para estabelecer um tempo para discutir idéias políticas e cujo plano oficial de políticas exige um preço do carbono, procurou se posicionar como um líder internacional experiente em uma questão que é fundamentalmente global. Embora os Estados Unidos sejam o maior poluidor histórico de gases de efeito estufa do mundo, hoje produzem cerca de 15% do total de emissões globais, e especialistas disseram que é impossível resolver as mudanças climáticas sem restrições internacionais de emissões.

No Grupo dos 7, "conheço quase todos esses líderes mundiais", disse Biden, acrescentando: "Se eu estivesse presente hoje, eu estaria – não haveria cadeira vazia", ​​referindo-se a uma reunião recente na qual Trump pulou uma reunião sobre mudança climática.

"Eu conversaria com o presidente do Brasil e diria: 'Basta' '", disse Biden, referindo-se evidentemente às políticas de desmatamento de Jair Bolsonaro, que ambientalistas afirmam ter contribuído para os incêndios que agora estão destruindo a floresta amazônica.

A senadora Kamala Harris, da Califórnia, que na manhã de quarta-feira divulgou um plano para fixar um preço do carbono, usou o estágio do debate para retirar uma página do manual de Inslee. Ela se comprometeu a adotar políticas ambientais agressivas que apenas alguns anos atrás foram ditas apenas pelos candidatos de esquerda – exigindo proibições definitivas de fraturamento hidráulico ou fraturamento de petróleo e gás e perfuração de petróleo e gás offshore.

"Esta é uma ameaça existencial para quem somos", disse ela sobre as mudanças climáticas.

O prefeito Pete Buttigieg, de South Bend, Indiana, que também divulgou seu plano climático na quarta-feira, subiu ao palco declarando seu apoio a um imposto sobre o carbono, acrescentando: "Eu sei que você não deveria usar a palavra T na política".

Analistas de política disseram que ficaram impressionados com a súbita aceitação generalizada dos preços do carbono, enquanto os republicanos disseram que o receberam com satisfação.

"Os economistas concordam amplamente que um preço econômico do carbono é a política mais importante para combater as mudanças climáticas", disse Richard Newell, presidente da Resources for the Future, uma organização de pesquisa de Washington, por email. Mas ele acrescentou: "Não ficou claro há muito tempo se os apoiadores de um novo acordo verde considerariam o preço do carbono uma abordagem importante, ou até aceitável, para alcançar seus princípios. Esse teste claramente caiu a favor de um preço do carbono dentro do processo primário democrata. ”

O amplo apoio à imposição de um preço ou imposto sobre o dióxido de carbono é uma mudança notável desde a campanha de 2016, quando Hillary Clinton evitou adotar um preço sobre a poluição de carbono, por medo de que fosse atacado como um imposto sobre energia.

"É uma boa política a ser adotada se você quiser perder uma eleição", disse Myron Ebell, que dirige o programa de energia no Competitive Enterprise Institute, uma organização de pesquisa financiada pelo setor e que liderou a transição do governo Trump na Agência de Proteção Ambiental .

O fórum da CNN em estilo de prefeitura foi uma resposta ao intenso interesse pelas mudanças climáticas entre muitos democratas. O evento seguiu uma decisão do Comitê Nacional Democrata de não sancionar um debate dedicado ao assunto, frustrando ativistas e alguns candidatos.

E ocorreu quando o Centro Nacional de Furacões alertou que o furacão Dorian, que causou devastação generalizada nas Bahamas, poderia causar tempestades com risco de vida ao longo da maior parte da costa sudeste do Atlântico. Pesquisas científicas mostraram que as mudanças climáticas contribuíram para o agravamento dos impactos dos furacões, causando furacões mais fortes e de menor movimento com maiores tempestades.

Uma discussão no horário nobre sobre mudanças climáticas estava "atrasada em 20 anos", disse Inslee na quarta-feira, acrescentando: "Acho que devemos atacar Donald Trump no seu ponto mais fraco, que é o meio ambiente, e isso nos ajudará a identificar nosso candidato mais forte".

Jeff Nesbit, diretor executivo do Climate Nexus, um grupo focado em comunicar a ameaça climática, disse que o fórum reflete a demanda reprimida de uma parte da base democrata para ver o aquecimento global discutido em profundidade. Os eleitores querem "mais do que poucos minutos das estrelas da TV moderando debates gerais que fazem perguntas como 'Miami pode ser salva?' Ou 'Então, o que há de errado com o Green New Deal?'", Disse ele.

Mas o formato de sete horas pode ter desafiado a resistência dos espectadores e frustrado aqueles que procuram contrastes claros entre os candidatos.

O desfile de planos de longo alcance em exibição, variando de US $ 1,7 trilhão a US $ 16,3 trilhões, também provocou ataques republicanos. Trump e seus aliados, que tentaram reverter os limites da era Obama para as emissões do aquecimento do planeta, atacaram o campo democrata como "socialistas". Na quarta-feira, o governo reverteu as regras sobre lâmpadas economizadoras de energia.

"A abordagem radical dos democratas à energia é eliminar o uso de todos os combustíveis fósseis, o que mataria mais de 10 milhões de empregos e causaria uma catástrofe econômica em todo o país", disse Tim Murtaugh, porta-voz da campanha de reeleição de Trump.

No entanto, os democratas pareciam ansiosos por demonstrar sua disposição de atacar a indústria de combustíveis fósseis.

A promessa de Harris de proibir o fracking, o método controverso de extração de petróleo e gás usado em todo o país, seria uma nova verificação agressiva da indústria de combustíveis fósseis, nunca proposta pelo presidente Barack Obama ou por Clinton.

Biden não pressionou a proibir o fracking, mas assinou uma promessa de não receber dinheiro de interesses em combustíveis fósseis. Ele ficou surpreso com uma pergunta da platéia sobre seus planos de participar de um evento de angariação de fundos na quinta-feira, co-organizado por Andrew Goldman, co-fundador da Western LNG, uma empresa de energia com sede em Houston que extrai e exporta gás natural.

"Bem, eu não sabia que ele faz isso", disse Biden. "Disseram-me que, se você olhar para os documentos da SEC, ele não está listado como um desses executivos." Mais tarde, ele acrescentou: "Mas se isso for verdade, não aceitarei, de forma alguma, a ajuda dele".

Dois outros candidatos que disseram que apoiariam o preço do carbono, a senadora Amy Klobuchar, de Minnesota, e o ex-secretário de habitação Julián Castro, disseram que não pediriam proibições definitivas de fracking. Mas ambos disseram apoiar a limitação do uso de gás natural. Castro, ex-prefeito de San Antonio, disse que, naquele cargo, ele apoiava a fracking de gás natural como um "combustível de ponte", projetado para levar a economia a formas mais limpas de energia.

"Agora estamos chegando ao fim dessa ponte", disse ele.

Em meio ao desfile de amplas propostas ambientais e de gastos, dois candidatos – Harris e Sanders – reconheceram o maior problema ao promulgá-las: promovê-las através de um congresso que não aprovou a legislação sobre mudanças climáticas, mesmo quando as duas câmaras são controladas pelos democratas.

Para promover suas propostas através do Capitólio, Harris pediu outra proposta de assinatura da Inslee: acabar com a obstrução do Senado, uma instituição legislativa centenária, para superar a oposição republicana e promover novas leis sobre mudanças climáticas.

Obama também procurou aprovar uma lei climática abrangente que efetivamente colocaria um imposto sobre a poluição de carbono, mas fracassou mesmo quando as duas câmaras do Congresso eram controladas pelos democratas porque não conseguia superar o limite de 60 votos exigido pela regra de obstrução do Senado. avançar uma conta através da câmara.

Inslee pediu a abolição da obstrução do Senado – uma medida que transformaria a maneira como as leis são feitas nos Estados Unidos. A maioria dos candidatos à presidência evitou pedir tal medida, mas analistas dizem que sem ela, seus ousados ​​planos de mudança climática – especialmente seus pedidos de gastos generosos – permanecerão por realizar.

Mas a abolição do obstruidor também poderia tornar as leis vulneráveis ​​a serem rapidamente desfeitas por uma nova maioria no Senado, levando a um efeito instável da serra de fita quando as leis são assinadas por um presidente e rapidamente desfeitas por outro.

Sanders reconheceu o obstáculo político de promover uma política agressiva de mudança climática no Senado, mas não apoiou a eliminação do obstruidor. Em vez disso, ele propôs levar a política de mudança climática à legislação orçamentária obrigatória, que segundo as regras do Senado exige uma maioria simples de 51 votos para aprovação.

Os democratas usaram o mesmo método para aprovar a proposta de reforma da saúde de Obama em 2010.

Esta matéria foi traduzida e republicada. Clique aqui para acessar o site original.