No terceiro debate democrata nas primárias no mês passado, a senadora Elizabeth Warren disse que, se fosse eleita presidente, negociaria acordos comerciais internacionais "com ambientalistas à mesa". O ex-vice-presidente Biden ecoou-a alguns minutos depois. A idéia não é nova: o candidato climático Jay Inslee também escreveu disposições sobre como envolver os ambientalistas no comércio em seus planos climáticos.

Nunca houve uma linguagem ambiental significativa incorporada a um acordo comercial dos EUA. Isso inclui o acordo "NAFTA 2.0" que Trump negociou com o Canadá e o México e que está atualmente pendente no Congresso, que, por padrão, não inclui as palavras "mudança climática".

Warren está prometendo mudar isso. "Os EUA devem liderar esforços globais para combater as mudanças climáticas, e a política comercial é uma ferramenta essential para promover a cooperação internacional", disse a campanha de Warren a Grist por e-mail. "Na minha administração, representantes de grupos ambientais servirão em comitês consultivos importantes para que participem das negociações e ajudem a moldar os acordos comerciais".

Então, quais são as prioridades dos ambientalistas para um acordo comercial? Alguns demandas dos ambientalistas fazem sentido intuitivo: eles querem usar acordos comerciais para proteger e fazer cumprir leis e regulamentos favoráveis ​​ao clima, parar de poluir a poluição para países com regulamentações mais baixas e apoiar uma economia de energia limpa. Mas algumas das maiores demandas dos ambientalistas têm menos a ver com a política em si e mais com o processo pelo qual os acordos comerciais são feitos. Eis por que os defensores do meio ambiente querem mudar a maneira como os acordos comerciais são negociados.

Um assento em qual mesa?

Os ambientalistas querem um assento à mesa, mas isso importa qual tabela e se eles serão tratados como parceiros iguais na sala. O diretor do programa comercial da Sierra membership, Ben Beachy, destacou que durante as negociações sobre a Parceria Transpacífica, ou TPP (formada por Obama, mas descartada pelo presidente Trump), o comitê de energia tinha representantes da Chevron, Haliburton e da Associação Nacional de Mineração, mas não um ambientalista.

"Quando você diz que nos traz para a mesa, não queremos ser fichas", disse Charlie Cray, estrategista político e de negócios do Greenpeace dos EUA. "Não basta ter ambientalistas ao lado de lobistas".

O que os defensores querem, dizem eles, é que muitos representantes ambientais tenham uma presença significativa em comitês específicos. O comitê de energia, por exemplo, costuma estar repleto de representantes de combustíveis fósseis, disse Beachy. "Não estou focado em simplesmente trocar a Chevron e inserir o Sierra membership", disse ele. Não basta adicionar apenas um especialista em meio ambiente; é preciso haver um bloco de especialistas em meio ambiente com voz nas negociações mais relevantes.

Corporações vs. regulamentos

Outra prioridade para os ambientalistas é a eliminação de acordos de disputas entre investidores e estados, referidos como ISDS pelos que estão no negócio.

O ISDS é um mecanismo incluído em muitos acordos de comércio e investimento para, assim, resolver disputas. Sob acordos comerciais que incluem mecanismos de disputas entre investidor e estado, uma empresa de um estado signatário que está investindo em outro estado signatário pode argumentar que novas leis ou regulamentos podem afetar negativamente seus lucros ou potencial de investimento esperados e processar por compensação. A audiência é realizada em um tribunal privado, e não em um tribunal público, e os detalhes da arbitragem são mantidos fechados. E o sistema apenas prevê que empresas estrangeiras processem países, e não o contrário.

Ambientalistas e defensores do trabalho dizem que a ISDS essencialmente dá às empresas o poder de intimidar os países para que não passem proteções ambientais ou trabalhistas que possam interferir nos termos de um acordo comercial internacional, ou mesmo intimidá-los a revogar a legislação existente.

“Se uma corporação não gostasse de alguma política doméstica em outro país que fosse membro desse acordo comercial, poderia ir a este tribunal de disputas e esse tribunal de cangurus apenas decidiria se essa política doméstica estava ou não alinhada com essa política. acordo comercial ”, disse Kyle Ash, diretor de assuntos governamentais no Comitê de Médicos para Medicina Responsável e ex-consultor legislativo sênior do Greenpeace. E então, acrescentou, "não há recurso para os cidadãos naquele país que possam ter pressionado para que essa política acontecesse através do processo democrático".

Algumas nações tomaram medidas para se libertar de acordos de disputas entre investidores e estados: a África do Sul e a Indonésia permitiram que acordos comerciais contendo disputas de investidores expirassem, e outros, como Equador e Venezuela, se retiraram da disputa. Convenção do Banco Mundial sobre disputas de solução. Os ambientalistas esperam que, sob um presidente progressista, os EUA se afastem da ISDS.

Buscando transparência

Outra prioridade para os ambientalistas é abrir o processo de negociação comercial. "Precisamos acabar com essa tradição de acordos comerciais secretos", disse Beachy a Grist. “Precisamos de transparência. Isso significa convidar o público a comentar, tornando as negociações comerciais transparentes. ”

Atualmente, os negociadores comerciais normalmente discutem os detalhes dos acordos em segredo enquanto as negociações estão em andamento, apenas revelando suas obras quando um rascunho do acordo é finalizado. Mesmo assim, porém, a extensão e densidade da linguagem dos acordos comerciais significa que apenas advogados e especialistas do setor podem interpretar facilmente como um acordo específico afetará os cidadãos comuns. E o público não tem idéia do que aconteceu na mesa de negociações para chegar aos termos que acabam no rascunho.

Os advogados apontam que a transparência é uma parte essencial do processo de elaboração e aprovação de legislação interna que permite que os cidadãos tenham voz no processo e responsabilizem seus funcionários eleitos. No entanto, de alguma forma, quando se trata de política comercial, que tem amplo impacto, o público é deixado de fora.

"O comércio afeta tudo: do ar que respiramos, à segurança de nossos alimentos e à segurança de nossos empregos, e estamos dispostos a simplesmente ceder o controle a uma sala sombria de poluidores corporativos para negociar e apresentar suas prioridades" disse Beachy. "Realmente precisamos ter um processo não apenas transparente, mas participativo, como aspiramos a fazer com uma legislação massiva".

Os críticos dizem que tornar transparentes as negociações comerciais seria caótico e politicamente impraticável. "Que governo ofereceria uma concessão politicamente sensível, sabendo que seria imediatamente tornada pública?", Perguntou o Conselho de Relações Exteriores em um comunicado. posição do papel.

Mas Beachy acha que mais transparência levaria inerentemente a acordos comerciais mais ecológicos. “Eu li 'concessão politicamente sensível' como código para 'nós vendemos você'. É claro que se tivéssemos um acordo comercial que tivesse padrões ambientais realmente fracos e permitisse às empresas continuar terceirizando a poluição e empregos para países com padrões mais baixos, as pessoas fique muito irritado com isso, e com razão ", disse ele.

Trabalhando dentro do established order

Sob o established order, a única likelihood dos ativistas de influenciar ou interromper acordos comerciais hostis ao clima é depois de terem sido negociados. Por exemplo, o governo Trump espera atualmente que o Congresso ratifique a versão renegociada de Trump do NAFTA. Além de não mencionar as mudanças climáticas, o esboço atual do acordo permite que as empresas de petróleo e gás terceirizem a poluição e processem os Estados por disputas comerciais.

Um grupo de 110 membros da Câmara dos Deputados escreveu uma carta aberta ao presidente Trump no início deste mês, exigindo que o cumprimento da lei e a aplicação do Acordo de Paris sejam adicionados aos termos. Até que as disposições climáticas sejam incluídas, como a linguagem que impõe o acordo de Paris, eles não deixarão passar na Câmara, disseram eles. E grupos ambientalistas como o Greenpeace e o Sierra membership estão organizando campanhas informativas para aumentar a conscientização sobre o comércio, instando os apoiadores a telefonarem para seus congressistas e escreverem cartas ao editor em seus jornais locais.

Os advogados imaginam um mundo em que os ambientalistas superam os representantes dos combustíveis fósseis nos comitês de comércio, os acordos de disputas entre investidores e estados são uma relíquia do passado, e todas as negociações comerciais acontecem ao ar livre. Mas, por enquanto, forçar os negociadores do NAFTA 2.0 a voltarem à mesa é a única maneira concebível de inserir diretrizes ambientais na política comercial e proteger o futuro, afirmam os defensores. E é isso que eles vão tentar fazer.

"Você não tem muitas probabilities de reescrever acordos comerciais. É uma coisa de uma vez em uma geração, disse Beachy. "Sabemos que não podemos arcar com outro acordo comercial desleal duradouro que está do lado errado de nossa luta histórica para enfrentar a crise climática".



Esta matéria foi traduzida e republicada. Clique aqui para acessar o web site original.