Os americanos não receberão um New Deal ecológico porquê um presente de Natal ou mesmo um imposto sobre o carbono. Com exceção da varredura democrata na eleição para o Senado na Geórgia, os republicanos permanecerão no Senado, eliminando efetivamente as chances de que uma legislação climática em grande graduação seja aprovada em breve.

A última vez que o senador Mitch McConnell liderou senadores republicanos sob um presidente democrata, ele rejeitou as tentativas do presidente Barack Obama de cooperação bipartidária e manteve a estratégia de bloquear qualquer projeto de lei que os democratas quisessem durante os dois. Mandatos de Obama. É por isso que muitos defensores do clima têm focado sua atenção no que o presidente eleito Joe Biden tem poderia fazer sem a ajuda do Congresso.

Mas há uma legislação de grave perfil em curso que McConnell não tem incentivo para bloquear: esforços para limpar os oceanos, aumentar a robustez limpa e concordar a tecnologia de tomada de carbono. Os senadores já apresentaram meia dúzia de projetos de lei bipartidários sobre o clima, a maioria dos quais em reunião em comitê, e alguns estão no calendário para obter uma audiência no plenário do Senado. Nenhum desses projetos de lei, é evidente, é revolucionário: você provavelmente não ouvirá progressistas alardeando essa legislação ambiental no Twitter, nem os conservadores da Fox News que avisam que ela nos levará à ruinoso. Mas o vestimenta de que esses projetos de lei não estão sendo arrastados para guerras culturais significa que eles têm um potente impulso para serem aprovados depois que um novo Congresso for convocado no mês que vem. E eles podem originar danos significativos às emissões. Chame-os de contas meteorológicas furtivas.

Durante décadas, a senadora democrata Debbie Stabenow, de Michigan, pensou que os agricultores e silvicultores se beneficiariam com a ação climática. Quando os agricultores capturam dióxido de carbono, ele enriquece o solo. E ele achava que os produtores de madeira poderiam assumir o preço do carbono, pois ele os pagaria por um tanto que já estavam fazendo: transformar o carbono atmosférico em madeira. Mas na maioria das vezes, essas pessoas não estavam interessadas, até recentemente.

“Durante anos tentei invocar a atenção das pessoas na lavra e na silvicultura”, disse ele. “Agora tenho conversas maravilhosas com fazendeiros de Michigan que não estão exclusivamente interessados ​​nos mercados de carbono e no sequestro de carbono, mas também em colocar painéis solares em terras excedentes e integrar a robustez eólica.”

Stabenow testemunhou uma mudança semelhante no Senado. Ao longo dos anos, ele introduziu pequenas sementes de ação climática na Lei de Leis Agrícolas, quando introduzida a cada cinco anos, financiando projetos e reformas para provar a lavra de carbono para permitir que os agricultores cultivassem culturas de cobertura que protegessem o terreno. Mas ele teve que evitar escrupulosamente mencionar as duas palavras que eram para os republicanos o que a luz do sol é para os vampiros: “Porque se tivéssemos dito as palavras‘ mudança climática ’não teríamos sido capazes de obter base bipartidário”, explicou Stabenow.

Os republicanos não estão mais tão emaciados, disse ele. Stabenow está trabalhando com os senadores republicanos Deb Fischer de Nebraska, John Thune de Dakota do Sul, Mike Braun de Indiana e Lindsay Graham da Carolina do Sul, de várias maneiras, em um trio de projetos de lei que visam trazer os mercados de carbono para lavra Eu floresta. A mais importante dessas três contas, The Growing Climate Solutions Act, diria ao Departamento de lavra para deslindar quais práticas removem o carbono da atmosfera de forma confiável e portanto estabelecer um mercado que permita aos produtores lucrar quantia fazendo essas coisas. Chega de subterfúgios: os republicanos começaram a postar seus nomes em um projeto de lei que visa explicitamente a mudança climática.

“Pessoas que costumavam falar e falar sobre as fraudes chinesas e a ciência falsa, tudo isso acabou”, disse o senador Sheldon Whitehouse, democrata de Rhode Island. “Nós simplesmente não ouvimos mais zero desse absurdo.”

Significado.  Sheldon Whitehouse, DR.I.  e Debbie Stabenow, D-Mich.
Significado. Sheldon Whitehouse, DR.I. e Debbie Stabenow, D-Mich. Foto de Tom Williams / Roll Call CQ

Whitehouse buscou maneiras de tornar a ação climática bipartidária. Tem o seu nome The Growing Climate Solutions Act e tem aliados republicanos trabalhando com ele em cinco outras contas. Um ajudaria os fabricantes expelir as emissões de gases de efeito estufa, outro criaria um registo programa federalista para remover dióxido de carbono do ar, um terceiro iria remunerar usinas nucleares para produzir eletricidade sem carbono para evitar que usinas de gás barato os comprem do mercado, e a quarta iria proteger e expandir os melhores ecossistemas de tomada de carbono do planeta: manguezais, algas e pântanos de ervas marinhas. Por termo, existe um projeto de lei com oito patrocinadores republicanos que ajudaria qualquer pessoa capturando o uso de gases de efeito estufa para usar seu dióxido de carbono para edificar coisas novas.

Quando se trata de uma votação final, esses projetos vão precisar de mais do que um punhado de senadores republicanos com curiosidade climática. Mas isso não deve ser um problema, disse Whitehouse. Ele já tem quatro outros projetos de lei climáticos discretos para serem transformados em lei sob a presidência do presidente Donald Trump. A maioria das pessoas nunca ouviu falar disso, eles realmente são ingressos secretos. Um criado um crédito fiscal para tomada de carbono, outro criou um iniciativa para concordar a próxima geração de usinas nucleares, e outro instruiu a percentagem Reguladora Nuclear para “levantar a cabeça e definir um caminho dissemelhante para as tecnologias de próxima geração”, disse Whitehouse. “Eu costumava descrever o problema porquê tentar fazer um Tesla passar por uma inspeção do carburador.” O quarto criou um programa de pesquisa para a Marinha dos EUA principiar a fabricar combustível a partir do carbono conquistado.

Todos esses esforços aconteceram não exclusivamente com o base republicano, mas também com votos quase unânimes na Câmara e no Senado em 2018.

Tanto Whitehouse quanto Stabenow reconhecem que essas leis menores, embora úteis na luta contra as mudanças climáticas, não são suficientes. O que eles realmente gostariam de fazer é colocar um preço no carbono, seja por meio de um imposto ou de qualquer tipo de mercado de carbono. E a maioria dos republicanos ainda se opõe às empresas de combustíveis fósseis que pagam por sua poluição.

“Acho que é um pouco porquê uma guerra de trincheiras”, disse Whitehouse. “À medida que as trincheiras se tornam cada vez mais indefensáveis ​​ou absurdas de tutorar, os republicanos estão retornando a uma trincheira mais admissível. Eles já recuaram em várias fases, deixando um pouco de espaço nas partes do campo que abandonaram. Mas eles ainda estão fortes. Não é que a guerra tenha concluído, mas que eles estão defendendo uma risco de trincheiras muito menor. “

Para os ativistas, esses projetos bipartidários podem parecer um prêmio de consolação flácido. Ainda assim, às vezes a política furtiva pode fazer uma grande diferença, disse Ted Nordhaus, diretor do think tank ambiental The Breakthrough Institute. Ele observa que, apesar dos esforços de Trump, as emissões de gases de efeito estufa continuaram a diminuir nos últimos quatro anos na mesma taxa que haviam derribado no governo Obama.

“Isso foi impulsionado por 30 anos de política federalista à qual ninguém prestou atenção”, disse Nordhaus. Pesquisas sobre fraturamento hidráulico e turbinas a gás supereficientes tornaram o gás procedente barato e ajudaram a deixar as empresas de carvão fora do mercado. Pesquisas que levaram ao desenvolvimento de lâmpadas LED reduziram a demanda por eletricidade. E os créditos fiscais que ajudaram a tornar as energias eólica e solar acessíveis causaram um boom nas energias renováveis.

“Tudo isso se deve a políticas bastante controversas”, disse Nordhaus. “Na minha opinião, uma política de clima sossegado será muito mais eficiente no longo prazo. Você acabou de permanecer confuso: nunca é o grande gesto, nunca é a grande mudança que as pessoas imaginam. “

Este item foi reescrito, traduzido de uma publicação em inglês. Clique cá para acessar a material original (em inglês)!