A ClientEarth obteve uma grande vitória na Polônia, o que coloca em risco o futuro da usina elétrica a carvão Ostrołęka C.

A usina foi definida como o último da Polônia, um projeto de carvão de 1,2 bilhão de euros e 1 GW. Os especialistas poloneses no mercado financeiro e de energia expressam profunda preocupação com a planta há muito tempo. Iniciamos uma nova ação dos acionistas contra a Enea, co-proprietária do projeto, com base no fato de que o investimento representava grandes riscos financeiros para a empresa e seus acionistas.

O carvão na Polônia é um risco financeiro

"As empresas e seus diretores são legalmente responsáveis ​​pelo gerenciamento de riscos relacionados ao clima e enfrentam potencial responsabilidade se não o fizerem."

O projeto ainda carece de mais de 3 bilhões de PLN em financiamento, mas a Enea e sua parceira de joint venture Energa estão obstinadamente avançando independentemente. As empresas chegaram a marcar uma data para lançar a pedra fundamental da planta.

Mas o Tribunal Distrital de Poznań declarou que a resolução da empresa que autorizava a construção da usina era legalmente inválida. Acreditamos que isso deve levar a um grande repensar pelas empresas e seus conselhos, e pode significar o fim para Ostrołęka C.

O advogado da ClientEarth, Peter Barnett, trabalhando no caso, disse: “Este é um excelente resultado para os acionistas da Enea e para o clima. A planta é um ativo ocioso na fabricação, enfrentando riscos financeiros claros e bem documentados.

“As empresas e seus diretores são legalmente responsáveis ​​pelo gerenciamento de riscos relacionados ao clima e enfrentam uma responsabilidade potencial se não o fizerem. A Enea e a Energa devem descansar esse projeto antes que incorra em quaisquer custos adicionais para as empresas e seus acionistas. ”

Os acionistas da Enea e da Energa levantam questões sobre os riscos financeiros e ambientais do projeto há muito tempo. O gerente de ativos globais Legal & General Investment Management, de € 1 trilhão, que é investido na Enea e na Energa, expressou "sérias preocupações" sobre Ostrołęka C e escreveu para as duas empresas junto com outros quatro grandes investidores institucionais no ano passado.

O custo das energias renováveis ​​está despencando e o preço do carbono está subindo significativamente. Desde o final de 2016, quando os planos para a construção da usina foram retomados, os preços do carbono na UE subiram quatro vezes, passando de abaixo de 6 euros para quase 30 euros por tonelada. A planta está altamente exposta a esses riscos.

A usina tem sido objeto de intenso debate na mídia polonesa há anos, enquanto especialistas do mercado de energia polonês tentam entender como o projeto pode ser financeiramente viável.

Acionistas questionam investimento em carvão

A Energa teve sua assembléia geral em junho deste ano, e os acionistas assumiram novamente a tarefa de como a planta poderia fazer sentido do ponto de vista financeiro. A Energa admitiu que “a escala do investimento representa um desafio significativo para o fechamento de seu financiamento” – mas ainda insistia que era financeiramente viável.

A empresa também confirmou preocupações com atrasos. Enea e Energa venceram contratos para Ostrołęka C no mercado de capacidade e essa é uma das principais fontes de receita do projeto. Mas a usina enfrentará pelo menos oito meses de multas financeiras por não fornecer a eletricidade que se comprometeu a fornecer dentro do prazo.

Enquanto nosso caso está em andamento, os principais atores do setor energético polonês, incluindo Tauron e PGE, têm procurado caminhos alternativos e mais baratos para produzir energia eólica – como a energia eólica.

Marcin Stoczkiewicz, chefe de nosso escritório na Polônia, disse: “Este é um sinal claro e uma grande oportunidade para as empresas e para o setor em geral. A prossecução deste projeto impõe um encargo desnecessário ao Estado e aos contribuintes e não é de forma alguma necessária para a segurança energética nacional.

“A Enea e a Energa precisam olhar para o futuro da energia na Polônia. Existe um vasto potencial de emprego em renováveis ​​domésticas mais baratas. ”

O caso Ostroleka C: os fundamentos jurídicos

A ClientEarth contestou a resolução alegando, entre outros, que: (i) era uma instrução inadmissível para o conselho de administração da empresa e, portanto, legalmente inválida e (ii) prejudicaria os interesses econômicos da empresa e, portanto, deveria ser anulada.

O Tribunal considerou a ClientEarth em primeiro lugar – ou seja, a resolução que autoriza a construção da usina era legalmente inválida. Isso tornou desnecessário proceder para determinar se isso prejudicaria os interesses econômicos da empresa com base nos riscos financeiros relacionados ao clima.

A ClientEarth foi representada pela KARASEK & WEJMAN nos processos judiciais poloneses e de graça pela empresa especialista em litígios Boies Schiller Flexner como consultora internacional na disputa.

O julgamento por escrito da audiência de quarta-feira será divulgado nos próximos meses. Enea terá a opção de recorrer da sentença.



Esta matéria foi traduzida e republicada. Clique aqui para acessar o site original.