A polícia não conseguiu concluir uma investigação sobre a suposta morte ilegal de 118 texugos por um fazendeiro em uma zona de abate de texugos.

Os supostos crimes foram denunciados a uma agência executiva do Departamento de Meio Ambiente, Alimentação e Assuntos Rurais (Defra) por um funcionário.

No entanto, as evidências sugerem que o governo não encaminhou o assunto à polícia – mesmo que o assassinato de apenas um texugo seja um crime tão sério que pode levar a uma multa de até 50.000 libras ou a uma sentença de prisão.

Admissão do agricultor

A confusão causada pelos atrasos significativos levou os supostos crimes a permanecerem sem solução – mas quem é o culpado por esse fracasso? Polícia ou governo?

A polícia deveria ter um papel neutro em relação ao abate de texugos, mas recentemente foi alegado que um oficial de ligação de Devon estava agindo parcialmente.

Então, que luz adicional o 'incidente de 118 texugos' lança sobre o papel da polícia em relação ao abate de texugos? O abate de texugos começou há seis anos, no outono de 2013, em duas zonas de abate piloto: West Gloucestershire e West Somerset. O abate de West Gloucestershire começou em 3 de setembro.

Em agosto de 2013, a Agência de Laboratórios de Saúde Animal e Veterinária (AHVLA), uma agência executiva da Defra, recebeu um relatório de um trabalhador de campo da Agência de Pesquisa em Alimentos e Meio Ambiente (Fera), que estava pesquisando instalações antes do abate.

O relatório dizia que um fazendeiro havia admitido ao trabalhador de campo e a seu colega que "não encontrariam nenhum texugo ativo em sua terra" e que "ele se livrara de 118 texugos".

O trabalhador de campo escreveu seu relatório em 19 de agosto e disse no relatório que havia notificado o escritório de campo da AHVLA (em Gloucester).

Efeito knock-on

Os abates-piloto deveriam começar em 2012, mas foram atrasados. Os abates só eram licenciados pela pure England se a porcentagem de terras participantes em uma área de abate fosse de pelo menos 70%. Em 2013, as terras participantes em West Gloucestershire foram de 70,17%. Os 0,17 por cento foram equivalentes a cerca de meio km².

Se os crimes alegados tivessem sido denunciados à polícia, é possível que o fazendeiro (um participante de abate) tivesse que se retirar do abate durante a investigação e que, se sua terra tivesse mais de meio quilômetro², toda a licença para West Gloucestershire teria teve que ser revogado.

118 é um grande número de texugos. Os texugos são territoriais e contam com um habitat adequado e um suprimento abundante de alimentos para subsistir. Esses fatores sugerem que a propriedade do agricultor period consideravelmente maior que meio quilômetro².

Negações de Defra

Em outubro de 2013, foi revelado que as estimativas de população de texugos nos dois países de abate haviam caído drasticamente no decorrer de um ano. Alguns especialistas sugeriram que a matança ilegal pode ter tido um papel a desempenhar na queda substancial.

Na época, um porta-voz do Defra disse que o departamento não havia recebido nenhuma alegação de assassinato ilegal nas áreas de abate e que, se alguém tiver alguma informação sobre suspeita de crime na vida selvagem, entre em contato com a polícia.

Respondendo a uma solicitação de Liberdade de Informação enviada no mesmo mês, Defra disse: “Nenhuma evidência foi recebida por Defra sobre qualquer abate ilegal. A Defra não mantém essas informações, pois não é de responsabilidade do departamento prender ou processar indivíduos que realizam atividades ilegais. Esse é o papel da polícia. ”

Essa negação foi contestada pelo solicitante, que pediu ao Defra para realizar “buscas adequadas e adequadamente direcionadas para confirmar se as informações sobre assassinatos de texugos ilegais (na Inglaterra em 2013) são mantidas”. Defra reiterou que não continha as informações. Mas sim.

Erro admitido

Dois anos depois, como parte dos preparativos para uma audiência no Tribunal de Primeiro Nível, esse pedido de Liberdade de Informação foi reexaminado.

Em agosto de 2015, Defra admitiu que mantinha as informações solicitadas e divulgou o relatório do trabalhador de campo com o nome da fazenda e o agricultor apagado.

Defra confirmou que a fazenda estava em Gloucestershire e que o fazendeiro period um participante de abate na zona de abate de Gloucestershire.

Quando perguntado se eles haviam denunciado os supostos crimes à polícia, Defra disse: "Não sabemos se essa informação foi encaminhada à polícia".

Confusão considerável

Em 2015, depois que o relatório do trabalhador de campo foi divulgado, o suposto incidente foi relatado à polícia de Gloucestershire por um membro do público. Um oficial de crimes contra a vida selvagem empreendeu a investigação e disse que não tinha conhecimento do fato relatado anteriormente.

Embora tenha passado mais de seis meses desde que a suposta ofensa ocorreu (e, portanto, uma acusação não pôde ser instaurada), o policial reconheceu a gravidade dos supostos crimes e queria falar com os envolvidos e investigar por que não havia sido denunciado à polícia. por Defra, se fosse esse o caso.

O progresso foi lento, mas em setembro de 2016 o oficial recebeu o relatório que identificava a fazenda e o agricultor. Ele entrou em contato com a Agência de Sanidade Animal e Vegetal (anteriormente AHVLA) para solicitar os detalhes de contato dos trabalhadores de campo e do agricultor, a localização da fazenda, os detalhes do gerente da AHVLA a quem o incidente foi relatado, a força policial à qual o assunto estava relacionado. encaminhado e um número de referência ou uma explicação do motivo pelo qual não foi relatado à polícia.

No início da investigação, o policial foi removido de seu posto como oficial de crimes contra a vida selvagem e, no closing de 2016, ele se aposentou. Depois que ele deixou a força e foram feitas perguntas sobre o progresso da investigação, houve uma considerável confusão.

O novo oficial de investigação disse que não tinha conhecimento do resultado closing. Ela não conseguiu encontrar o relatório não redigido ou e-mails do governo e não pôde entrar em contato com o oficial aposentado. Quando ela se aproximou da APHA, ela disse que eles não conseguiram localizar o relatório e não encontraram ninguém que tivesse conversado com o oficial investigador original.

Bombshell

Quando pressionado – e depois de mais tempo decorrido – o policial obteve o relatório. Em seguida, ela soltou a bomba dizendo que a fazenda não estava na área de polícia de Gloucestershire, mas na área de polícia de Avon e Somerset e que, consequentemente, a polícia de Gloucestershire não estaria mais envolvida na investigação.

Ela disse que havia entrado em contato com 'a pessoa relevante' na polícia de Avon e Somerset, que acabou sendo o oficial de ligação de abate. Ele chamou a atenção para o fato de que uma acusação precisava ser instaurada dentro de seis meses após o crime e lamentou que sua força não tivesse sido notificada sobre o incidente na época.

Três anos e meio se passaram desde que o trabalhador de campo escreveu seu relatório e um ano e meio se passaram desde que o incidente foi relatado à polícia.

Não se pode confirmar se alguém que trabalha na Defra ou na AHVLA negou deliberadamente o relatório do trabalhador de campo e optou por não informar a polícia. No entanto, existem evidências que sugerem que eles não informaram a polícia (enquanto não há nenhuma que sugira que sim).

O oficial de investigação original e o oficial de ligação da Avon e Somerset indicaram que os supostos crimes não haviam sido relatados às suas forças na época. Se eles tivessem sido relatados em agosto de 2013 – ou mesmo em outubro, quando o solicitante solicitou as informações – uma investigação completa poderia ter sido realizada e uma acusação iniciada.

Defra temia que uma investigação policial criasse publicidade negativa por sua polêmica política de controle de texugos – ou que atrasaria os abates de pilotos por mais um ano? Nós nunca saberemos.

Imparcialidade policial

O oficial investigador original period imparcial e preocupado com a verdade. No entanto, uma vez que este oficial partiu, a investigação falhou.

O fazendeiro de Gloucestershire morava na área de policiamento de Avon e Somerset? Esta afirmação não é totalmente convincente. Se é verdade, é estranho que o oficial de investigação original não tenha percebido isso quando recebeu o relatório divulgando os nomes da fazenda e do agricultor.

A investigação foi transferida para encerrá-la?

Alega-se que um oficial de alto escalão da polícia de Devon e da Cornualha sugeriu ao governo que a lei de proteção de texugos deveria ser suspensa em áreas de abate ('legalizando' a matança ilegal). Outros oficiais seniores compartilham suas opiniões?

'Idiotas'

Por que a investigação foi encaminhada a um oficial de ligação de abate?

Recentemente, foi alegado que um oficial de ligação de abate na polícia de Devon se referiu aos manifestantes como “idiotas” enquanto ele estava aconselhando os agentes de abate. Há alegações de que ele também disse que confiscaria câmeras instaladas para monitorar armadilhas da gaiola. A polícia de Devon disse que medidas apropriadas seriam tomadas contra o policial que não agiu de forma imparcial.

Não se sabe se os dois oficiais de ligação de abate compartilham a mesma atitude. No entanto, é lógico supor que seria mais apropriado que os crimes contra a fauna silvestre fossem investigados por um policial especializado em animais silvestres do que por um oficial com uma relação próxima com participantes e atiradores de texugo.

O que aconteceu com esses 118 texugos? Eles foram mortos ilegalmente? Infelizmente, é provável que o mistério – e a investigação – permaneça sem solução.

Os cadáveres dos texugos foram descartados abaixo do solo? Se foram, então – graças ao governo e à polícia – a verdade foi enterrada com eles.

Este autor

Anna Dale faz campanha contra o texugo inglês.

Esta matéria foi traduzida e republicada. Clique aqui para acessar o website original.