Mudança climática e agenda política americana

Quando fazia o doutorado em ciências políticas, uma das áreas de pesquisa que mais me interessava era a agenda política. uma vez que algumas questões se tornam áreas legítimas para a formulação de políticas e o que mantém as questões fora da agenda? Por que o tabaco, o álcool e a maconha eram legais contra a lei? O que criou e acabou com a proibição? uma vez que a segregação racial foi institucionalizada e o que finalmente deu início ao processo de deslegitimar “separados, mas iguais?” Por que o casório foi restringido aos heterossexuais? Ele foi fortemente influenciado pelo trabalho de Roger Cobb e Charles Elder na dinâmica de definição da agenda, o trabalho de Peter Bachrach e Morton Baratz na tomada de decisões e o trabalho de EE Schattschneider na expansão e contração do conflito político. Essas obras da dez de 1970 e anteriores foram selecionadas por estudiosos por meio século, mas os conceitos fundamentais permanecem importantes e intactos. A evolução da ciência política a partir desse tipo de trabalho é o motivo pelo qual deixei de ser um investigador político. Durante décadas, tentei entender por que uma ameaço existencial uma vez que a mudança climática não poderia atingir o estado da agenda na América.

Cobb e Elder discutiram uma vez que os problemas mudaram da agenda “sistêmica”, as preocupações gerais que a sociedade definia uma vez que questões políticas e políticas legítimas, para a agenda institucional, o lugar real dos poderes legislativo e executivo do governo. onde a política é formada. Bachrach e Baratz discutiram uma vez que controlar a agenda por meio de “tomadas de decisão não decisivas” era um método crítico usado pela escol para manter o poder, mesmo contra a vontade da maioria. O Schattschneider clássico EE, O povo semi-soberanoe, nos ensinou que limitar o escopo do conflito ou o número de pessoas envolvidas na solução de uma disputa também pode influenciar o resultado de um conflito político. Se os tomadores de decisão puderem limitar o número de pessoas envolvidas na tomada de decisão, eles manterão ampla influência sobre a formulação de políticas. Por outro lado, se os perdedores de uma disputa se recusam a concordar sua perda e podem expandir o escopo do conflito ou o número de partes interessadas envolvidas na tomada de decisão, eles mudam as chances de vitória ao não permitir que “ três homens na sala. “Tome todas as decisões.

Nossa inação sobre as mudanças climáticas não é um acidente. Simplificando, essas obras clássicas de ciência política explicam facilmente a definição e o estado da agenda de mudança climática. Em primeiro lugar, tem havido um esforço conjunto das elites econômicas da indústria de combustíveis fósseis e seus amigos para deslegitimar a questão, questionando a ciência das mudanças climáticas: “Não precisamos de política para que zero aconteça e não haja problema “Este tem sido um esforço de tomada de decisão que persiste até hoje. Embora muito pouco questione se a questão do clima tem o status da agenda sistêmica, os esforços para colocar a questão do clima na agenda institucional no nível federalista continuam a falhar. A negação do clima continua sendo a política solene do governo federalista dos EUA.

A ciência e os fatos sobre as mudanças climáticas continuam sendo mais difíceis de rejeitar, nesse sentido estamos repetindo a questão do tabagismo e do cancro. Por anos, as empresas de tabaco e senadores dos estados do tabaco se recusaram a crer na ciência sobre fumo e cancro. Uma vez perdida a guerra e a conexão irrefutável, os interesses do tabaco se concentraram na natureza da regulamentação. Na mudança climática, vemos um esforço semelhante para redefinir a questão, não mais focando no problema, mas na solução proposta. Nesse sentido, as mudanças climáticas política vai destruir empregos e prejudicar a economia: “Talvez o aquecimento global seja real, mas não vale a pena sacrificar meu SUV.” O indumento de que um SUV elétrico com vigor renovável poderia ser comprado é convenientemente ignorado.

Os esforços dos interesses dos combustíveis fósseis para controlar a tomada de decisões, definir o problema e sofrear sua política estão falhando. Os ativistas da política climática vêm trabalhando há décadas para expandir o escopo do conflito: transferindo a tomada de decisões para locais estaduais, locais e corporativos, e saindo do processo legislativo federalista antidemocrático controlado por lobby. Os ativistas climáticos têm trabalhado para fazer as celebridades falarem, cantarem, pintarem, esculpirem e agirem sobre as mudanças climáticas. Campos profissionais uma vez que arquitetura, engenharia, gestão e até marketing têm se concentrado em tópicos “verdes”. Funcionou. O clima está finalmente na agenda política. A mudança climática é um problema real na campanha política de 2020. Tornou-se um tópico poderoso para a arrecadação de fundos políticos e é uma diferença fundamental entre as candidaturas de Donald Trump e Joe Biden. uma vez que Lisa Friedman relatou na revista New York News Semana Anterior:

“Sr. Biden arrecadou mais de US $ 15 milhões em contribuições de candidatos de centenas de novos doadores que são especificamente identificados com as mudanças climáticas uma vez que a razão. Essa arrecadação de fundos específica para o clima pode simbolizar quase 5% do totalidade que arrecadou até agora. É oferecido para doações de combustíveis fósseis a Presidente Trump, que arrecadou US $ 10 milhões em uma única arrecadação de fundos em junho … Mas as doações climáticas representam um contrapeso crescente ao moeda do petróleo, gás e carvão que tem confundido a conversa por um longo tempo vigor em Washington. Os autoidentificados “doadores climáticos” são um fenômeno novo nas eleições de 2020 e estão trabalhando horas extras para mostrar aos candidatos que a campanha para expelir as emissões de combustíveis fósseis compensa em moeda ”.

E cá na eleição presidencial de 2020, vemos um esforço para rejeitar o argumento econômico sobre a solução para a mudança climática com o New Deal verdejante. A descarbonização da economia tem sido associada ao renascimento da economia dos EUA, uma questão que se tornou mais relevante devido ao degelo econômico induzido pela pandemia atualmente em curso. Para transpor dessa recessão, precisaremos de outro incentivo de vários trilhões de dólares. Por que não concentrar esse incentivo econômico na modernização da economia americana e de sua infraestrutura de conformidade com os princípios verdes? Vemos Joe Biden dizendo que, quando pensa nas mudanças climáticas, pensa nos milhões de empregos que teremos de gerar para combatê-las.

Donald Trump e sua campanha pretendem continuar a definir a política climática uma vez que “regulamentação para matar empregos” e a formulação de políticas para a classe trabalhadora. A guerra pela definição da questão climática é uma guerra pelo estado da agenda e seu provável desfecho. Mesmo assim, o esforço é deslegitimar a questão e retirá-la da agenda política. A ciência das mudanças climáticas é clara, assim uma vez que a opinião da maioria americana de que se trata de uma questão urgente de política pública. A dinâmica agora se concentra no envolvente do presidente e de seu partido para manter o poder. A questão climática é uma perda para Trump, a menos que ele possa redefini-la uma vez que um problema de reforma e regulamentação excessiva do governo. Ele tentará fazer isso, mas sua principal estratégia é mudar de peça.

Seu objetivo é transpor do foco da pandemia, das mudanças climáticas e da recessão. Nenhum desses problemas funciona para ele. Sua campanha trabalhará muito para fazer o eleitorado pensar sobre outras questões. Ignoramos a pandemia, a mudança climática e a recessão e nos concentramos na desordem social e em qualquer uma das características negativas que podem ser descobertas ou compensadas em Biden e Harris. Será subjugado por um ataque racista ao estilo “Willie Horton” contra Biden e Harris. Quanto ao clima, Donald Trump e Mitch McConnell seguirão praticando a não-decisão e farão todo o provável para reduzir o estado do clima à agenda institucional federalista.

O clima, uma vez que o vírus, é um fenômeno físico difícil de ser contornado. Na semana passada, duas tempestades do Golfo e incêndios florestais simultâneos na Califórnia são efeitos tangíveis da mudança climática. COVID-19 matou mais de 175.000 americanos. Suas famílias sabem que eles se foram. Trinta milhões de americanos estão reivindicando benefícios de desemprego. Milhões de pessoas foram vistas no vídeo do assassínio de George Floyd. Esses pontos estão na ampla agenda política sistêmica e, embora não garantam itens na agenda das instituições federais, dominam as instituições políticas nos níveis estadual e sítio.

Vivemos numa era de desinformação espalhada por inimigos estrangeiros e comunicada por um presidente que está sempre à espreita. A ação climática exige que entendamos os fatos e façamos julgamentos cuidadosos sobre uma vez que lidamos com esses fatos. Conseguimos evitar o problema por décadas, mas a força da opinião pública está definitivamente encerrando a era de tomada de decisões sobre o clima pátrio americano.


Este item foi reescrito, traduzido de uma publicação em inglês. Clique cá para acessar a material original (em inglês)!