Copyright da imagem
Rhodar

Imagens de prédios destruídos por uma demolição barulhenta podem ser uma característica modern das reportagens da televisão native, mas os arquitetos dizem que essas estruturas devem ser protegidas para combater as mudanças climáticas.

Eles dizem que os proprietários devem ser encorajados a melhorar os edifícios dilapidados, e não apenas demoli-los.

Isso ocorre porque muito carbono é emitido criando aço, cimento e tijolos para novas construções.

A campanha dos arquitetos tem 14 vencedores do Prêmio Stirling

No passado, foi debatido se seria melhor para o clima demolir um prédio antigo que consome muita energia e construir um substituto bem isolado.

Mas agora é amplamente considerado um erro grave devido à quantidade de carbono emitido durante a construção do novo edifício.

O Royal Institute of Chartered Surveyors (RICS) estima que 35% do carbono do ciclo de vida de um desenvolvimento de escritório típico é emitido mais cedo, até que o edifício seja aberto. Ele diz que o número para imóveis residenciais é de 51%.

Esses cálculos sugerem que levará décadas até que alguns novos edifícios paguem sua dívida de carbono, economizando mais emissões do que geraram, e essas são décadas em que o carbono deve ser reduzido drasticamente.

A reprodução de mídia não é compatível com seu dispositivo

Legenda multimídiaCerca de 88 quilos de explosivos foram usados ​​para reduzir um dos blocos da torre de Glasgow a 10.000 toneladas de entulho

O Architects ‘Journal reportou ao Commons Environmental Audit Committee (EAC) sobre a diferença entre as emissões operacionais do aquecimento e resfriamento de um edifício e as emissões da criação de materiais de construção.

Ele quer que o governo mude as regras do IVA, o que pode tornar mais barato reconstruir do que renovar um prédio reto.

O editor-chefe do Journal of Architects Will Hurst disse: “Este fato surpreendente só foi devidamente compreendido na indústria da construção há relativamente pouco tempo. Precisamos parar de derrubar prédios sem qualquer sentido.”

Ele disse que o IVA de reabilitação, reparação e manutenção deve ser reduzido em 20% a zero para corresponder à taxa típica de construção nova.

Ele continuou: “É uma loucura o governo encorajar práticas que criam mais emissões de carbono.” Além disso, se a demolição for evitada, o carbono será salvo agora, o que realmente precisamos.

“No passado, o governo argumentou que a UE proibiria o IVA zero nas renovações, mas agora eles não podem usar essa desculpa.”

E Alex inexperienced, da British Property Federation, disse que às vezes o nível diferente de IVA é o fator chave para determinar se um edifício está sendo derrubado ou guardado para um novo propósito.

Copyright da imagem
Getty photos

Legenda da imagem

Empreendimentos, como Robin Hood Gardens em East London, foram demolidos para dar lugar a edifícios mais novos.

O secretário do Tesouro, Jesse Norman, disse anteriormente aos parlamentares que os proprietários já desfrutam de uma redução do IVA na construção residencial sob certas condições.

Ele disse: “Ir além seria muito caro: reduzir o IVA em todas as renovações, reparos e melhorias de propriedades custaria aproximadamente £ 6 bilhões por ano.

“O governo não tem planos de revisar o tratamento do IVA da construção”.

Além disso, os ministros disseram recentemente que facilitariam os regulamentos de planejamento para proprietários que desejam demolir escritórios e substituí-los por casas recém-construídas.

Hurst os exortou a repensar esse plano. Ele sugeriu que o Tesouro poderia aumentar o imposto sobre novos projetos de construção para compensar cortes de impostos sobre edifícios renovados.

Ele também sugeriu que a orientação do planejamento deve criar um viés para a reforma.

O EAC revisou as evidências no Architects ‘Journal. Seu presidente, MP Philip Dunne, disse à BBC information: “Priorizar a adaptação pode oferecer grandes benefícios.

“Isso melhora a eficiência energética e impulsiona habilidades verdes e empregos rapidamente no Reino Unido. Será um componente essential para que possamos avançar para uma economia de baixo carbono.”

A EAC comunicará suas conclusões sobre o assunto nos próximos meses.

Siga Roger no Twitter.

Este artigo foi reescrito, traduzido de uma publicação em inglês. Clique aqui para acessar a matéria original (em inglês)!