Terça-feira, 22 de setembro de 2020

As maiores e mais ricas empresas agrícolas dos Estados Unidos receberam a maior parcela de quase US $ 33 bilhões em pagamentos de dois programas de subsídios: um criado pelo governo Trump para responder à guerra mercantil do presidente e outro por Congresso em resposta à pandemia de coronavírus, de combinação com atualizações para Banco de dados de concessões agrícolas EWG.

O Programa de Facilitação de Mercado, ou MFP, visava gratificar os danos percebidos causados ​​pela guerra mercantil do governo, que reduziu o acesso de muitos agricultores aos lucrativos mercados chineses. Os pagamentos para os anos-safra de 2018 e 2019 foram Pouco mais $ 23 bilhões: Mais de $ 8,5 bilhões em 2018 e $ 14,5 bilhões em 2019.

A estudo do EWG dos registros do Departamento de cultura, obtidos sob a Lei de Liberdade de Informação, mostra:

  • A primeira porcentagem de fazendas, o maior agronegócio do país, recebeu 16% dos pagamentos do MFP, ou mais de US $ 3,8 bilhões. O pagamento médio totalidade para uma herdade de 1 por cento foi de $ 524.689.
  • Os 10% mais ricos das fazendas receberam mais da metade de todos os pagamentos do MFP e 10% das fazendas receberam um pagamento médio de $ 185.412.
  • Os 80% da base das fazendas, as operações de pequeno e médio porte que mais sofrem, receberam somente 23% dos pagamentos do MFP, com um pagamento agrícola médio de US $ 9.109.

O Programa de Assistência fomentar Coronavírus, ou CFAP, tinha porquê objetivo ajudar os agricultores afetados pela crise econômica induzida pela pandemia. Em 13 de setembro, CFAP pagamentos totalizou mais de US $ 9,9 bilhões, mas o Departamento de cultura ainda não respondeu ao pedido de FOIA do EWG para registros dos pagamentos mais recentes. Na semana passada, o presidente Trump anunciou uma segunda rodada de pagamentos do CFAP, que enviou US $ 14 bilhões adicionais aos agricultores.

Obtivemos e analisamos registros de $ 5 bilhões em pagamentos do CFAP em 30 de junho e mostramos que os pagamentos do CFAP durante essa data foram destinados a fazendas maiores, ainda mais do que o MFP.

  • O 1% do topo das fazendas recebeu 22% do CFAP pagamentos, por um pagamento médio de $ 352.432.
  • Os menores 80% das fazendas receberam 23% dos pagamentos do CFAP, para um pagamento médio de $ 4.677.

Ao contrário de outros programas de muito-estar estritamente controlados, porquê o vale-repasto, os subsídios às fazendas impõem poucas exigências às pessoas que os recebem e poucos limites aos pagamentos. Muitos destinatários nunca precisam pisar na herdade ou marchar de trator para coletá-los. É por isso que o EWG encontrou milhares de pessoas que morando em cidades, e alguns que morando em campos de golfe, que receberam pagamentos MFP.

Um novo relatório do Government Accountability Office lançado semana passada encontrou a mesma tendência. O GAO descobriu que, para oito das 25 fazendas que receberam os maiores pagamentos em 2019, os destinatários só se qualificaram por meio de “gestão pessoal ativa”. Para obter os requisitos de combinação com esta definição, os destinatários precisam somente visite algumas conferências de acionistas um ano.

troço do motivo pelo qual os pagamentos do MFP foram maiores em 2019 do que em 2018 foi porque a governo Trump aumentou o limite de pagamento per capita de $ 125.000 para $ 250.000. Em 2019, seu aumento enviou US $ 519 milhões adicionais para fazendas maiores. E esse limite de pagamento só se aplica a indivíduos: as fazendas podem ter um número indeterminado de pessoas recebendo pagamentos e cada pessoa pode receber até $ 250.000.

O EWG encontrou várias fazendas que receberam milhões de dólares por meio de vários programas de subsídios agrícolas. Por exemplo, dois dos maiores destinatários da MFP foram a Smith & Sons, de Bishop, Texas. pagamentos totais de mais de $ 3,2 milhões e Deline Farms Partnership de Charleston, Mo, que recebeu mais de $ 2,9 milhões. Ele Maior O pagamento do CFAP até junho foi para a Titan Swine de Ireton, Iowa, que recebeu mais de US $ 2,5 milhões.

Os registros dos principais destinatários de 2019 também incluem vários bancos e instituições financeiras. Se uma herdade tinha um empréstimo operacional com um banco, o banco recebia o cheque de resgate da herdade e o USDA os incluía porquê beneficiários em resposta ao nosso pedido de FOIA. Muitos dos maiores destinatários do MFP no banco de dados de concessões agrícolas agora são bancos, novamente contra a transparência do programa agrícola federalista, porque se os cheques forem enviados aos bancos, os contribuintes não sabem quem recebe o numerário.

Tal porquê acontece com os programas de subsídios agrícolas tradicionais mais antigos, as fazendas maiores, que precisam de menos ajuda, receberam a maior troço dos dólares dos contribuintes nesses dois novos programas. O USDA precisa fazer mudanças para prometer que o numerário vá para as pequenas fazendas e os agricultores que realmente fazem o trabalho.

Em uma mudança muito-vinda, a escritório de serviços agrícolas publicou recentemente regras isso exigiria que qualquer pessoa que recebesse bolsas tradicionais somente por meio de “gerenciamento pessoal ativo” contribuísse com pelo menos 25% do gerenciamento totalidade da herdade, ou 500 horas de gerenciamento, por ano.

Essas regras irão percorrer um longo caminho na redução dos subsídios para pessoas que não fazem uma taxa significativa para a herdade e devem reduzir o número de “cidades” em todas as grandes cidades americanas, de Manhattan a Las Vegas. , que recebem pagamentos do governo.

Mas as novas regras se aplicam somente aos programas tradicionais de subsídios agrícolas definidos na lei agrícola. O USDA deve infligir essas regras a qualquer MFP, CFAP ou outro programa de subvenção agrícola porvir.

Este item foi reescrito, traduzido de uma publicação em inglês. Clique cá para acessar a material original (em inglês)!