Quando vazou a notícia de que o presidente eleito Joe Biden planejava nomear Tom Vilsack porquê secretário da cultivação, muitos grupos de resguardo de esquerda ficaram furiosos.

Esses grupos queriam a deputada Marcia Fudge, uma democrata de Ohio que foi membro do Comitê de cultivação da Câmara. pelos últimos nove anos, para conseguir o tarefa. Fudge teria sido a primeira mulher negra a chefiar o Departamento de cultivação, e quase todos os que queriam uma ruptura decisiva com o status quo depositavam suas esperanças nisso. Em vez disso, Biden optou por mais do mesmo: Vilsack chefiou o departamento durante a presidência de Barack Obama. Biden escolheu Fudge para chefiar o Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano.

Surge uma pergunta familiar: você opta por uma grande mudança estrutural ou dá um impulso ao sistema existente? Não está simples, entretanto, que Fudge teria sido tão revolucionário quanto seus apoiadores esperavam, e quando se trata de cultivação climática inteligente, muitos dizem que Vilsack é uma opção perfeitamente admissível.

Em primeiro lugar, as reclamações: os críticos de Vilsack dizem que ele é um rosto Big Ag, que não foi capaz de proteger os agricultores negros e que é um padroeiro dos biocombustíveis com um histórico de fundo ambiental.

“Vilsack passou seu tempo porquê Secretário de cultivação na Big Ag de Obama, o que prejudicou diretamente os agricultores negros e fomentou a história discriminatória do USDA”, disse Natalie Mebane, diretora associada de políticas da 350.org, em um enviado.

Vamos nos livrar disso. Na Big Ag, está simples que Vilsack sempre foi um padroeiro de ajudar os grandes agricultores modernos a fazer melhor seu trabalho. Ele o fez porquê governador de Iowa e porquê secretário de cultivação. Quando os agricultores pediram ajuda para mourejar com o que parecia muito com as práticas monopolistas da indústria da músculos, eles ele recebeu pouca ou nenhuma ajuda da gestão Obama. Depois de deixar o governo Obama, ele conseguiu um tarefa na indústria de laticínios para ajudar a exportar mais produtos lácteos. “É um etanol padrão, milho e feijoeiro, laticínios e músculos de porco, que apóia uma família de tipo”, disse Dan Sumner, professor de economia agrícola da Universidade da Califórnia, Davis.

Vilsack há muito afirma estar avançando na solução de queixas sobre o tipo de discriminação que leva os agricultores negros a perder suas terras. Mas uma investigação no ano pretérito Nathan Rosenberg, um pesquisador visitante da Harvard Law and Food Policy Clinic, descobriu que o o número de reclamações de direitos civis aumentou sob sua liderança. O próximo é o caso de Shirley Sherrod, a solene do USDA que perdeu seu tarefa depois que Andrew Breitbart publicou um prece enganosamente editado que tornou seus comentários racistas, abrangendo todo o espectro político. , de Bill O’Reilly ao líder da NAACP Ben Jealous para sentenciar Sherrod. O prece não publicado mostrou que Sherrod estava realmente fazendo uma petição por simetria racial. Os presos dizem que a pressão para sua repúdio veio de Vilsack.

Marcia Fudge
foto de Sarah L. Voisin / The Washington Post via Getty Images

Vilsack é fã de biocombustíveis. Agricultores do meio-oeste ganharam muito numerário convertendo milho em etanol nos últimos anos. E Vilsack fez isso uma visão de novos produtos agrícolas, porquê biocombustíveis, que se tornam uma bioeconomia que traz prosperidade para a América rústico. Biocombustíveis são bom em substituir combustíveis fósseis, mas ruim em ocupar muito espaço – em alguns casos, forçando os agricultores a derrubar florestas para que possam expandir as terras agrícolas.

Sumner é descrito entre os desapontados. Ele teria preposto ver Fudge fazer o trabalho e acredita que a USAA deve ser saída. Mas Sumner também disse que as pessoas teriam ficado desapontadas com qualquer escolha, se esperassem que o USDA renovasse o sistema fomentar para que não fosse subjugado por grandes fazendas industriais. “Não vi nenhum oferecido ou pesquisa sugerindo que existam programas governamentais (realistas) que podem fazer a parcela da produção de víveres em pequenas propriedades crescer muito”, escreveu ele por e-mail.

A verdade é sim pouco base para a sabedoria convencional que grandes fazendas são ruins e as pequenas são boas para o meio envolvente. “Não conheço nenhuma evidência sólida – nem mesmo nenhuma evidência fraca – de uma relação entre o tamanho da quinta e a adoção de várias práticas agrícolas sustentáveis”, disse Jim McDonald, que estudou o tamanho da quinta no Serviço de pesquisa econômica do USDA.

Conforme as fazendas cresceram, elas se tornaram mais eficientes, produzindo muito mais víveres por acre. Nos últimos 70 anos, conforme a população americana dobrou, fazendas conseguiram continuar alimentando a todos sem arar mais terreno – uma grande vitória ambiental. simples, as grandes fazendas de hoje ainda causam problemas enormes, mas isso não significa que é melhor ser menor.

Portanto, é seguro presumir que Vilsack funcionará dentro do sistema existente. Ele vai pegar o do departamento centros climáticos regionais – os centros de pesquisa criados pelo USDA de Vilsack em 2014 e, embora fechados durante a gestão Trump, em operação. Isso ajudará a financiar estudos para desenredar porquê os agricultores podem tomar carbono em seus campos. E porque ele tem experiência no comando da sucursal, ele será capaz de desfazer rapidamente alguns dos danos causados ​​por Trump, disse Glenda Humiston, vice-presidente da subdivisão de cultivação e Recursos Naturais da Universidade da Califórnia.

“Vilsack é uma quantia conhecida”, disse ele. “Não vai provocar bulha no Senado. E, para ser honesto, durante o primeiro ou dois anos, a novidade secretária estará ocupada reconstruindo programas e revivendo a ciência porquê o principal motor da política. ”

Este item foi reescrito, traduzido de uma publicação em inglês. Clique cá para acessar a material original (em inglês)!