O glaciologista Benjamin Keisling sobre volubilidade, inclusão e objetividade nas geociências

de Ben Ramcharitar
|14 de outubro de 2020

Foto: Nigel Golden

Benjamin Keisling é glaciologista e ativista do Observatório Terrestre Lamont-Doherty da Universidade de Columbia. Sua pesquisa usa modelos de computador para recriar o comportamento pretérito das camadas de gelo para prever porquê elas mudarão com o aquecimento do clima. O mais novo projeto com o qual ele está envolvido, GreenDrill, fará isso perfure a rocha sob a estrato de gelo da Groenlândia para revelar a distribuição anterior do gelo. logo é isso estudar modelos de liderança promovendo a volubilidade em geociências com um projeto denominado Alliance-Building Offshore para conseguir Resiliência e volubilidade (All-ABOARD).

Enquanto estudante na University of Massachusetts Amherst, Keisling foi membro fundador do programa BRiDGE UMass, que visa trazer palestrantes de primeiro intensidade de origens sub-representadas para o campus. Ele também faz segmento do recém-criado grupo de trabalho de volubilidade, isenção e Inclusão de Lamont, e é uma figura clara que se dedica a expandir a participação de grupos historicamente sub-representados nas geociências.

porquê a pesquisa em Lamont ainda está diminuindo devido ao COVID-19, Keisling e eu conversamos recentemente sobre o Zoom. A conversa a seguir foi editada para maior perspicuidade.

O que exatamente é uma estrato de gelo e que perguntas você faz com sua pesquisa?

Os mantos de gelo são basicamente grandes geleiras: uma na Groenlândia e outra na Antártica. Sabemos que, no pretérito, grandes porções dessas camadas de gelo derreteram devido a variações naturais no clima da terreno. Os processos que causaram o derretimento das camadas de gelo, quais partes derreteram e a rapidez com que o derretimento ocorreu permanecem incertos.

Estou interessado em tentar entender os processos que tornavam as camadas de gelo menores no pretérito. Por exemplo, foi desencadeado pela forma porquê o gelo interagiu com o oceano ou a atmosfera? Procuro entender melhor o pretérito para que possamos ter mais crédito em nossas projeções futuras.

Existe qualquer motivo para você trabalhar principalmente na Groenlândia?

Comecei a trabalhar na Antártica porquê estudante de graduação. Eu estava exclusivamente procurando um ocupação de verão e não queria voltar para lar depois do meu primeiro ano na faculdade. Um de meus professores era um geofísico da Antártica e usava radar para observar as camadas do véu de gelo. Achei ótimo e comecei a trabalhar para isso. Foi a quantia de quantia que eu já ganhei e ao mesmo tempo aprendi sobre esse sistema realmente fascinante e fiquei viciado.

Perto do final da minha curso na faculdade, eu queria fazer um tanto dissemelhante. A Groenlândia era dissemelhante e, portanto, para minha tese principal, escrevi um item sobre essa grande segmento dessa estrato de gelo da Groenlândia que fluiu muito rapidamente. Era porquê um rio feito de gelo que carrega gelo do meio da estrato de gelo para o oceano. É um dos maiores rios de gelo da terreno e é chamado de fluxo de gelo. Quando fui para a escola, também me interessei pela Groenlândia. O professor com quem trabalhei tinha alguns projetos em curso na Groenlândia e eu fui para a Groenlândia e se tornou o foco do meu trabalho por razão das oportunidades que surgiram.

Por que você ficou na extensão de pesquisa do véu de gelo?

Nunca pensei em fazer outro tipo de ciência, mas considerei não fazer ciência. Quanto ao motivo pelo qual acabei ficando em um campo de pesquisa semelhante, acho que só tive mentores muito bons e muitas oportunidades quando era estudante.

Uma das razões pelas quais meus mentores eram bons é porque, desde o primeiro momento, mesmo quando eu estava exclusivamente acelerando, eles tinham a intenção de me fazer entender o impacto do tipo de ciência que estávamos fazendo no pessoas e sociedade. Isso foi o que mais me afastou da ciência, que às vezes eu pensava que estava tão distante e que não queria destinar minha vida a trabalhar em um tanto que não achava que afetaria a vida das pessoas. verdade.

Por que você permaneceu na ciência?

Honestamente, ainda penso muito sobre essa questão. Eu não penso nisso porquê uma coisa do pretérito. Acho que faço a escolha com relativa frequência de me limitar à ciência e às vezes não sei por que faço isso, porque pode ser muito frustrante. Parece-me que às vezes dá mais trabalho do que vale.

Às vezes, sinto que estou na ciência pelos motivos errados, porque segmento da mensagem que recebo é que você só precisa fazer ciência se estiver obcecado com o problema, tanto que você pode querer bloquear todo o resto e você está exclusivamente singularmente fixado . Mas, eu nunca tive esse tipo de dedicação a um problema científico e, em vez disso, fico com a ciência por razão das pessoas. logo, isso prova que eu não devo permanecer na ciência? Não tenho certeza, mas essa dissonância é a razão pela qual não me identifico principalmente porquê pesquisador, o que não vejo em muitos outros modelos.

porquê você se identifica porquê pesquisador?

“A ciência padronizou uma maneira de ver o mundo que não é universal e a labareda de ‘objetiva’. Acho que é imensamente valioso quando a subjetividade das pessoas as informa sobre sua maneira de ver um problema.”

Uma das conotações que a ciência tem é que ela é objetiva e eu rejeito que haja mesmo objetividade. Eu exclusivamente não acho que somos alvos e o que fazemos na ciência replica e fortalece ainda mais os sistemas de vexame e desigualdade que existem fora da ciência, logo tendo a pensar mais porquê um estudioso.

Também me identifico porquê um ativista e vejo isso porquê tão importante e intimamente ligado à ciência que faço. Eu não faria ciência sem ativismo e levei muito tempo para desenredar e me sentir confortável. Não tive muitos mentores para exemplificar isso, mas tive mentores que me apoiaram. Fez uma grande diferença pelo menos fazer as pessoas dizerem: “Oh, você não pode fazer isso.”

Eu também tive muitos mentores mais velhos tentando permanecer “neutros”.

Todo o ressurgimento de Black Lives Matter me deu uma novidade perspectiva sobre este tropo de “Tudo vai permanecer melhor quando os antigos partem” ou “Você não pode culpar os antigos por serem tão complicados.” comunidade tinha muro de 20 anos durante o movimento pelos direitos civis dos anos 1960. porquê você pôde ver um tanto assim e logo não destinar muito de sua curso ao combate à desigualdade?

Se eu tivesse visto o movimento pelos direitos civis passar, olhado em volta e percebido que não havia negros em meu departamento em 1963 durante a marcha em Washington, teria pensado que estamos reproduzindo todos os problemas da sociedade dentro deste pequeno espaço onde eu realmente tenho vigor. Acho que essas pessoas mais velhas deveriam ter mais motivos para serem ativistas, porque viveram um período tão influente e monumental.

Você pode estender a objetividade existente à ciência?

Os primeiros cientistas, que eram considerados grandes exploradores ou pioneiros da ciência, basicamente simplesmente deram a volta ao mundo, fizeram observações e as escreveram. Eles olharam para tudo com seus próprios olhos e trouxeram sua própria perspectiva. Mas hoje, quando se trata de formas indígenas de conhecimento ou outros sistemas de conhecimento que não fazem segmento do cânone científico ocidental, há muito ceticismo em torno de “muito, porquê isso o ajuda a compreender o mundo?” A ciência se baseia na teoria de fazer observações sobre o mundo, mas agora que a ciência está se expandindo para incluir diferentes pessoas com diferentes perspectivas, isso é visto porquê um tanto não científico.

Tento resistir a essa estrutura encorajando a mim e aos outros a fazer ciência de uma forma que inclua sua experiência de vida e identidade. Acho que é imensamente valioso quando a subjetividade das pessoas as informa sobre sua maneira de ver um problema. Padronizamos uma maneira de ver o mundo que não é universal e a chamamos de “meta” e dissemos que a melhor maneira de fazer ciência é quando está separada de tudo o que você experimenta em sua vida.

Existem exemplos nas geociências que ignoraram a subjetividade?

A conversa sobre porquê os índios interagiram com o meio envolvente na América do setentrião foi sobre se os índios são bons administradores da terreno. Mas grande segmento dessa conversa se deu sem a participação de indígenas que têm uma relação e compartilham história com os sujeitos deste estudo. Presumir que esse trabalho pode ser feito sem qualquer imposto dos nativos é incorreto. Mas corre transbordando.

O mesmo vale para o Ártico. Especificamente em glaciologia e em geociências em universal, temos um histórico muito ruim em relação às comunidades indígenas do Ártico, onde o clima está mudando mais rápido do que nunca. No entanto, esta é uma região onde no pretérito houve mudanças climáticas nas quais os indígenas persistiram e aprenderam a viver.

porquê é a corroboração da subjetividade indígena no Ártico?

Um elemento importante para fazer ciência descolonizada no Ártico é envolver as comunidades indígenas no processo científico que você faz desde o início. Portanto, permita que outras pessoas influenciem as perguntas que você faz.

Quando você vem de um lugar muito distante e de um contexto científico que rejeita a subjetividade porquê forma de saber qualquer coisa sobre a terreno, você pode nem pensar em fazer as mesmas perguntas que as pessoas que têm uma experiência de vida dissemelhante. Esse é um dos principais motivos pelos quais considero a volubilidade tão fundamental para fazer boa ciência, porque esses diferentes pontos de vista levam você a fazer perguntas diferentes.

Se você vai a qualquer lugar estudar um tanto para melhorar sua compreensão, mas não tem impacto sobre o muito-estar ou o enriquecimento das vidas das pessoas que vivem lá, isso é uma família de novo colonialismo científico realmente perigoso. Por que saber esse envolvente enriquece minha vida? Acho que não é suficiente manifestar: “muito, só estou interessado nas mudanças climáticas porque a terreno é tão grande e formosa e é interessante que as mudanças climáticas.”

O que você faz porquê segmento do seu ativismo?

A maior segmento do meu ativismo é desenvolvido dentro da ciência porque não vejo os valores que tenho em minha vida pessoal muitas vezes refletidos em meu sítio de trabalho. Eu parei de fazer tanto evangelismo e me concentrei no evangelismo que faço. Agora, passo mais tempo em cargos administrativos tentando identificar e desenredar porquê derrubar barreiras para tornar a geociência acadêmica um lugar onde todos possam prosperar.

Dra. Raquel Bryant [from Texas A&M University] e eu cavalguei meio dia simpósio sobre Estratégias para superioridade em volubilidade e Inclusão na conferência Geological Society of America deste ano em 27 de outubro. Teremos palestrantes e facilitadores que são estudantes ativistas para ajudar qualquer pessoa a desenvolver um projecto de ação que possa fazer em seu campus para aumentar a volubilidade, paridade, inclusão e justiça. É fundamentado na experiência de todos esses alunos que fazem este trabalho porquê forma de sobrevivência e mecanismo de resistência.

Na verdade, estamos planejando isso desde o ano pretérito. Uma vez que houve um compromisso renovado com a volubilidade, isenção, inclusão e justiça depois o assassínio de George Floyd e o ressurgimento do movimento Black Lives Matter, agora vemos muito mais interesse. Espero edificar uma comunidade de pessoas da mesma forma que construímos essas comunidades científicas em torno de pessoas que estudam micróbios do fundo do mar ou pessoas que estudam camadas de gelo. Espero que possamos edificar uma comunidade robusta e poderosa de pessoas que tomam medidas para aumentar a volubilidade e a justiça em geociências e estou entusiasmado para ver o que sairá disso.

Ben Ramcharitar é assistente de pesquisa no Observatório Terrestre Lamont-Doherty da Universidade de Columbia. Ele criou esta peça porquê segmento do curso de Gestão de Sustentabilidade “Escrevendo sobre Global Science for International Media


Este item foi reescrito, traduzido de uma publicação em inglês. Clique cá para acessar a material original (em inglês)!