Durante anos, a ideia de colocar um preço nas emissões de carbono parecia perturbadora: os economistas disseram que isso reduziria a poluição dos combustíveis fósseis de forma rápida e eficiente e, ao mesmo tempo, poderia devolver o dinheiro ao público americano. Mas ultimamente a política caiu em desuso. Nos últimos meses, os democratas já se multiplicaram planos abrangentes para conter as mudanças climáticas e as energias renováveis ​​na turbocompressão, surgiu a ideia de um “imposto sobre o carbono” notavelmente ausente.

Um parlamentar parece não ter a nota. O senador democrata de Illinois Dick Durbin apresentou sexta-feira “Agir sobre Fundos de Futuro Limpo da América“, O que definiria um preço crescente para as emissões de dióxido de carbono. O imposto começaria em US $ 25 por tonelada métrica de emissões (o equivalente a aproximadamente 22 centavos a mais por galão de gasolina) e aumentar US $ 10 ou mais por ano. Dada a crise econômica da COVID-19, o projeto de lei sugere esperar para instituir o preço até que “a economia dos EUA não esteja mais com problemas econômicos devido à atual pandemia”, mas não depois de 2023.

De acordo com uma análise do Centro da Universidade de Columbia para Política worldwide de EnergiaA maior parte dos recursos arrecadados pelo imposto seria devolvida às famílias de baixa e média renda na forma de descontos; o resto iria para criar um banco verde para investimentos em energia limpa, para financiar projetos de sequestro de carbono em fazendas e florestas, e para fornecer apoio a trabalhadores de combustíveis fósseis demitidos e comunidades e comunidades em risco de aumento do nível do mar ou condições climáticas extremas.

“Este projeto de lei é parte de uma solução abrangente necessária para lutar e proteger contra as mudanças climáticas”, disse Durbin em um comunicado.

As propostas anteriores de impostos sobre o carbono não foram muito longe. De acordo com Centro de Soluções Climáticas e Energéticas, O projeto de Durbin é o décimo projeto de precificação de carbono proposto no Congresso desde 2018 – e quatro deles tiveram patrocínio bipartidário. Ainda assim, a maioria dos republicanos não demonstrou muito interesse na legislação climática e, dado o Senado controlado pelos republicanos, nenhum desses projetos pode se tornar lei em breve. (Na verdade, a última tentativa viável de aprovar uma lei sobre os preços do carbono falhou durante a administração Obama.)

O projeto de lei de Durbin contrasta fortemente com os planos climáticos oferecidos pelo ex-vice-presidente e suposto candidato democrata à presidência Joe Biden, bem como pelos democratas. Plano de Biden, lançado no mês passado, prevê US $ 2 trilhões em gastos com iniciativas de energia limpa e uma transição para eletricidade 100% limpa até 2035, mas não para de sugerir um preço de carbono. Enquanto isso, o comitê de seleção da Câmara sobre a crise climática lançou o 538 plano de página dedicou apenas duas páginas inteiras de aviso a um imposto sobre emissões em potencial. “O preço do carbono não é uma bala de prata”, alertaram, acrescentando que qualquer imposto potencial deve beneficiar os americanos de baixa e média renda.

O plano recém-apresentado atende a esse requisito e indica que o imposto sobre o carbono ainda não morreu para a esquerda política. Durbin é o segundo democrata mais graduado no Senado, o que significa que seu plano pode começar a ser exibido se os democratas conseguirem assumir o Congresso. Embora a história não tenha sido gentil com o imposto sobre o carbono, tentativas de aprovar um no estado de Washington falhou duas vezes, em 2016 e 2018 – a ideia ainda é favorecida por um maioria dos americanos.

Isso inclui um grupo de ex-legisladores e estadistas republicanos que, em 2018, lançaram um esforço pedindo um imposto com 100 por cento de seus lucros destinados aos contribuintes dos EUA. A ideia fez legislação introduzida na Câmara por dois representantes da Flórida, um de cada partido.

Não se pode dizer que os futuros legisladores democratas apoiarão o preço do carbono ou o integrarão aos gastos e regulamentações de energia limpa. E de qualquer maneira, o jogo terá que vencer em novembro.

Este artigo foi reescrito, traduzido de uma publicação em inglês. Clique aqui para acessar a matéria original (em inglês)!