Ta terrível destruição da floresta amazônica sob o presidente de extrema direita do Brasil, Jair Bolsonaro levanta uma questão premente para a comunidade mundial: as prerrogativas de soberania autorizam uma nação a destruir recursos sob seu controle territorial, quando essa destruição tem consequências ambientais globais? A resposta dada pelo presidente da França, Emmanuel Macron, na cúpula do G7 é um enfático não. Chegou a hora da comunidade internacional se basear na liderança de Macron e reconhecer o direito à intervenção ambiental padronizada na noção de intervenção humanitária.

Durante séculos, a comunidade internacional tratou a soberania como um escudo absoluto contra a intervenção nos assuntos internos de um estado. A lei internacional insistia que o tratamento de uma nação a seus próprios cidadãos e sujeitos legais não era motivo de preocupação legal internacional. A ideologia da soberania autorizou uma nação a tratar – e maltratar – seu povo como bem entendesse.

Nuremberg quebrou esse entendimento. Em Nuremberg, os aliados reconheceram que a destruição sistemática de um soberano por seu próprio povo era uma questão de preocupação internacional e constituía um crime internacional.

O entendimento de Nuremberg deu origem à idéia de que a comunidade mundial não precisa ficar à toa quando uma nação comete atrocidades contra seus próprios habitantes. Muitos ativistas de direitos humanos hoje falam não apenas de um certo intervir, mas afirmativamente obrigação para fazer isso. Os ativistas entendem que abusos massivos aos direitos humanos – crimes contra a humanidade e genocídio – nunca permanecem inteiramente locais, mesmo quando cometidos exclusivamente dentro das fronteiras de um estado. Essas atrocidades inevitavelmente criam problemas para refugiados que se espalham para outras nações, criando maiores crises internacionais.

Todas as razões que apóiam o projeto de intervenção humanitária se aplicam com força igual, se não maior, no caso do meio ambiente. Crimes ambientais maciços, como os que estão ocorrendo atualmente na Amazônia, têm necessariamente um efeito de transbordamento, pois a degradação da floresta tropical causará graves e indiscutivelmente irreversíveis danos ao clima do nosso planeta.

É certo que o conceito de intervenção humanitária não é incontroverso, especialmente porque se entende que autoriza a ameaça ou o uso real da força militar a pôr fim a violações massivas dos direitos humanos. A doutrina pode ser manipulada para justificar a intervenção militar por razões menos humanitárias.

Mas o relatório de 2001 sobre a responsabilidade de proteger, preparado pela Comissão Internacional de Intervenção e Soberania do Estado, oferece um modelo sólido para uma prática viável de intervenção ambiental. A idéia é que, quando um Estado falha em proteger seus próprios habitantes, por omissão ou comissão, a comunidade nacional internacional deve assumir a responsabilidade – não, em primeiro lugar, empregando força militar, mas por meios não militares fortes, como sanções comerciais e boicotes econômicos. Tudo isso pode e deve ser aplicado a circunstâncias nas quais uma nação falha em proteger um ambiente cuja defesa é uma questão de preocupação global.

Macron merece crédito por destacar na cúpula do G7 os crimes ambientais no Brasil. Os US $ 20 milhões em fundos de emergência prometidos pelo G7 para combater os milhares de incêndios atualmente queimados dificilmente resolverão o problema. Muito mais promissora foi a ameaça de Macron de fechar um acordo comercial com os países da América do Sul, a menos que Bolsonaro aja de maneira decisiva para impedir a queima. Ao entregar essa ameaça, Macron reconheceu que a responsabilidade de proteger o meio ambiente é uma questão de preocupação global e não uma prerrogativa de um soberano réprobo.

  • Lawrence Douglas é o professor de Direito James J Grosfeld, Jurisprudência e Pensamento Social, no Amherst College, Massachusetts. Atualmente, ele está escrevendo um livro sobre as conseqüências legais e constitucionais de uma possível recusa do presidente Trump em reconhecer a derrota na próxima eleição, a ser publicada pela Hachette em 2020. Ele também é um escritor de opinião contribuinte para o Guardian US

Esta matéria foi traduzida do site original.