Troncos finos de pinheiro empilhados em um monte pairavam sobre minha cabeça, curvando-se em volta de mim em um círculo parcial como uma represa construída por castores do tamanho de Brontosaurus. Eu segui uma longa estrada de terra não marcada no início deste ano para vê-la: uma das 48 pilhas de madeira em uma seção de 20 quilômetros quadrados da Floresta Nacional de Tahoe, fora da cidade de Truckee, no norte da Califórnia. Você pode encontrar cenas semelhantes no oeste dos Estados Unidos, em qualquer lugar que as equipes de trabalho estão limpando arbustos e pequenas árvores das florestas.

Eles são monumentos de um amplo esforço para abater os incêndios futuros. Seca, doença e insetos deixaram 100 milhões de árvores mortas escurecendo na Califórniae, em alguns lugares, 90% das árvores morreram. Toda essa madeira seca pode provocar pequenas chamas em infernos incontroláveis ​​que assolam as cidades e sufocam a região com fumaça. O ano passado foi a pior temporada de incêndios da Califórnia até agora, com chamas escurecendo área do tamanho de Delaware e matando 104 pessoas. As florestas são tão prejudiciais à saúde que agora emitem mais carbono do que produzem, de acordo com recente sestudos.

Ao mesmo tempo, a Califórnia conta com suas florestas sugando muito carbono de carros, fábricas e usinas para atingir suas metas de reduzir as emissões de carbono. "Se as florestas são emissoras de gases de efeito estufa em vez de sumidouros, isso cria um enorme buraco nesses planos", disse Patrick Gonzalez, ecologista florestal da Universidade da Califórnia em Berkeley, que liderou um desses estudos.

Essas pilhas gigantes de madeira eram apenas uma pequena parte de uma despesa maciça de dinheiro e suor para restaurar florestas na Califórnia e no oeste. O estado removeu 1,5 milhão de árvores mortas nos últimos três anos, disse Nic Enstice, cientista da Sierra Nevada Conservancy, uma agência estadual da Califórnia. "Mas não estamos acompanhando o ritmo", disse ele. "Há muito mais árvores mortas por aí do que jamais conseguiremos".

Quando os colonos assumiram o controle do que se tornaria o oeste dos Estados Unidos nos anos 1800, eles começaram a apagar os incêndios, revertendo a prática dos nativos americanos de estabelecer incêndios para gerenciar florestas. Após quase dois séculos de supressão de incêndio, as florestas mudaram. Espécies tolerantes à sombra, como cedro de incenso e abeto branco, se aglomeraram sob os pinheiros, disse Enstice. Bosques outrora espaçosos agora estão sufocados com pequenas árvores e arbustos. E quando a seca atinge a Califórnia, exacerbada pelos verões cada vez mais quentes, essas árvores precisam competir por água escassa. À medida que secam, os pinheiros são incapazes de produzir a seiva necessária para afastar os besouros de casca de árvore, que cingem uma árvore após a outra, transformando grandes áreas de copa da floresta de verde em marrom-avermelhado.

As torres de 15 pés de gravilha que vi nem são as maiores, disse Steve Frisch, presidente do Sierra Business Council, uma organização sem fins lucrativos que trabalha para melhorar a região que circunda as montanhas de Sierra Nevada. "Vi essas pilhas quando ando de bicicleta de montanha", disse ele. "Eu viro uma esquina e, de repente, há um monte enorme de madeira do tamanho de um prédio de quatro andares."

É tão difícil e caro transportar esses montes para fora das florestas que os trabalhadores geralmente acabam mergulhando-os com um fluido mais leve e incendiando-os. É melhor liberar o calor e a poluição durante o inverno, eles imaginam, em vez de no verão como parte de um incêndio. De qualquer forma, o resultado é mais emissões de carbono.

A situação levou alguns ambientalistas a uma idéia contra-intuitiva: transformar essa madeira em energia. Quando a madeira queima nas usinas, a fumaça passa por uma série de filtros, de modo que a nuvem que sai da chaminé quase nenhuma das partículas nocivas isso seria liberado se fosse queimado em um incêndio ou fogueira. É uma maneira de reduzir a poluição e gerar energia ao mesmo tempo. Os advogados imaginam pequenas usinas de queima de madeira espalhadas por todo o Ocidente, fornecendo energia às cidades das montanhas e incentivando economicamente a remoção de madeira em excesso, a redução de incêndios florestais e a permitir que as árvores restantes cresçam mais fortes e saudáveis.

Essas usinas a lenha produzem o que é conhecido como energia de biomassa. Biomassa é apenas o termo geral para grama, esterco, milho ou qualquer outra coisa que contenha energia (absorvida pela luz do sol) armazenada em cadeias de carbono (absorvida pelo ar). Ao queimar biomassa, você libera a energia do sol na forma de calor e luz. Mas você também libera seu carbono de volta à atmosfera.

Essa é uma das razões pelas quais é controverso como o inferno. Os ambientalistas lutam há muito tempo para bloquear usinas de biomassa. Transformar árvores em eletricidade parece violar os princípios básicos do abraço de árvores. Há um debate espinhoso se a energia da biomassa pode realmente ser considerada limpa ou renovável. Mas não há dúvida de que as usinas de biomassa podem ser desastres ambientais quando executadas incorretamente. Afinal, a produção de eletricidade pela queima de madeira produz mais carbono e poluição por quilowatt do que a queima de carvão, ressalta o Sierra Club. A filial do grupo na Califórnia recentemente publicou cartazes com a mensagem anti-biomassa: "Uma árvore é uma grande fonte de vida, não uma fonte de energia". Isso faz com que alguns ativistas de verde intenso estejam em campanha para construir usinas de queima de madeira em suas quintais ainda mais surpreendentes.

Jim Turner, que administra uma usina de biomassa, fica em frente a uma pilha de madeira na Floresta Nacional de Tahoe. Foto de Nathanael Johnson


Barbara e Don Rivenes se apaixonaram pelo deserto da Costa Oeste depois de se mudarem para a Califórnia em 1967 com sua jovem família. "Eu simplesmente não conseguia superar a paisagem", disse Barbara. "A Califórnia bateu minhas meias."

Tornaram-se ambientalistas ávidos, sendo voluntários e participando de inúmeras reuniões. Barbara era a única funcionária da Sociedade Golden Gate Audubon e Don atuava no conselho estadual – "e tudo mais", disse Barbara. Em 1997, os Rivenes se mudaram para Nevada City, uma cidade envolvida por um manto verde de pinheiros ponderosa no sopé da Serra Nevadas entre Sacramento e Lake Tahoe. Eles mergulharam no trabalho de proteger a floresta. Barbara se envolveu com o capítulo local do Sierra Club e Don tornou-se diretor executivo do Grupo de Assuntos Florestais – uma organização de vigilância que tenta impedir as empresas de extrair e destruir habitats.

Quando funcionários do governo e especialistas em incêndio formaram um grupo para descobrir o que fazer com toda a madeira acumulada nas florestas circundantes – uma força-tarefa de biomassa – Barbara e Don pareciam candidatos perfeitos para representar a perspectiva do ambientalista.

Em 2010, eles participaram da primeira de muitas reuniões da força-tarefa em um prédio lotado do governo. Burocratas, políticos e especialistas em incêndios de universidades apresentaram propostas para cuidar da madeira. A madeira era pequena demais para se transformar em madeira tradicional, mas poderia servir como pilares de vedação ou talvez como lascas de madeira para um playground. Nenhuma das sugestões prejudicaria a oferta massiva. Mais promissora foi a ideia de usar madeira para a construção de prédios altos em vez de concreto e aço, que juntos produzem cerca de 10% das emissões mundiais de gases de efeito estufa. Naquela seqüestraria as pequenas árvores de carbono absorvidas durante suas vidas. Mas códigos de construção atuais dificultam para construir estruturas de madeira muito altas. Enquanto isso, concluíram os especialistas, o custo de transportar a madeira para fora da floresta excederia o valor que qualquer um pagaria. Então as pilhas ficaram paradas.

À medida que as reuniões se acumulavam, Don e Barbara gradualmente se convenceram de que as usinas de energia de biomassa poderiam ajudar o oeste dos Estados Unidos a gerenciar suas florestas. Embora ainda se opusessem ao corte de árvores apenas para queimá-las, eles pensaram que seria melhor queimar árvores em plantas de biomassa do que queimar aqueles montes do tamanho de uma casa onde estavam. Queimar madeira de maneira eficiente em fornos de biomassa e passar a fumaça por filtros eliminaria a maior parte da poluição por partículas, incluindo 98% da fuligem – às vezes chamado de segundo poluente mais importante após o dióxido de carbono.

A força-tarefa do condado de Nevada – incluindo Barbara e Don – lançou um estudo que encontrado que o trabalho contínuo de desbaste de árvores densas das florestas circundantes geraria quase cinco vezes mais madeira que uma planta de 3 megawatts (fornecendo energia suficiente para abastecer 3.000 casas) poderia usar todos os anos. Isso aliviou a preocupação dos Rivenes de que uma usina de biomassa poderia levar ao desmatamento. "Parecia haver boas possibilidades para isso, se você for cuidadoso", disse Barbara.

Steve Eubanks, com Barbara e Don Rivenes, no local selecionado para uma usina de biomassa em Grass Valley, Califórnia. Foto de Nathanael Johnson

A noção de salpicar cidades rurais das montanhas da Califórnia com pequenas usinas a lenha pode parecer improvável quando esse grupo local começou a se reunir. Mas então a legislatura da Califórnia aprovou uma lei para subsidiar pequenas usinas de biomassa em 2012. A idéia por trás da legislação era que as usinas surgissem para fornecer energia às pequenas cidades, fornecendo um incentivo econômico para remover os combustíveis do caminho de futuros incêndios florestais. Uma empresa privada manifestou interesse em construir uma usina em Grass Valley, ao lado de Nevada City, se pudesse fazer um acordo para vender a energia gerada para a principal empresa de serviços públicos da Califórnia, Pacific Gas & Electric.

Os moradores pareciam gostar da idéia, que parece incrível para qualquer pessoa familiarizada com a área. Na década de 1960, a região se tornou um refúgio popular para hippies e artistas da área da baía – pessoas que geralmente abraçam a natureza e lutam para encerrar as operações de extração de madeira. "Na cidade de Nevada, se houvesse alguém na esquina distribuindo notas de US $ 100, haveria pessoas protestando", disse Steve Eubanks, ex-supervisor da Floresta Nacional de Tahoe e membro dessa força-tarefa de biomassa. "Mas não houve séria oposição a isso."

A planta já poderia estar em construção, se não fosse por uma reviravolta do destino. A empresa por trás da proposta de usina de biomassa de Grass Valley não pôde negociar um acordo para vender energia à PG&E porque a empresa declarou falência em janeiro. O principal motivo para a proteção do capítulo 11: reivindicações massivas de responsabilidade de incêndios florestais. Em uma ironia que surge rotineiramente em nosso mundo em aquecimento, os esforços para se adaptar a um ambiente em rápida mudança foram frustrados por um ambiente em rápida mudança.


Tradicionalmente, os ambientalistas lutam para parar motosserras e escavadeiras, portanto, não é surpresa que a maioria se oponha à exploração de energia de biomassa. Roupas como o Conselho de Defesa dos Recursos Naturais, por exemplo, estão em campanha contra a prática de derrubar florestas nos estados do sudeste para produzir pellets de madeira para exportação para usinas de biomassa na Europa. Embora pequenas usinas de biomassa no estilo da Califórnia tenham atraído o apoio de alguns grupos ambientais importantes, outros, como o Center for Biological Diversity e o John Muir Project, permanecem firmemente opostos. Parte do motivo é que a oposição à queima de qualquer coisa por energia que libera carbono no ar é profunda.

"Tratar as árvores em nossas florestas como se fossem paus de carvão é uma das maiores ameaças à mitigação das mudanças climáticas que existem atualmente", disse Chad Hanson, advogado e ecologista florestal que dirige o Projeto John Muir.

Nos estados ocidentais, a luta pela biomassa não é apenas a melhor maneira de criar energia; também é uma disputa sobre como gerenciar florestas. Alguns grupos defendem queimaduras prescritas e corte seletivo para restaurar as florestas para algo mais próximo de como estavam antes dos colonos começarem a cortar e suprimir o fogo.

Mas, de acordo com Hanson, a opinião convencional de que as florestas da Califórnia são densamente insalubres com combustível para incêndios florestais e precisam ser limpas está errada. Ele rejeita a idéia de que o desbaste de florestas – e a criação de combustível para as usinas de biomassa ao longo do caminho – tornem os incêndios menos destrutivos.

Em vez de um acúmulo de agulhas e galhos, Hanson vê um acúmulo de carbono. Parece louco, do ponto de vista dele, queimar essa madeira antes que um incêndio a atinja e libere todo esse carbono no ar. Melhor gastar dinheiro em casas à prova de fogo e deixar que as florestas queimem e se recuperem o quanto puderem, disse Hanson. "Esse é um dos aspectos principais da narrativa dominante: você precisa afinar a floresta – não, não, não precisa", disse ele. “A extração de biomassa não evita incêndios. Quanto mais você faz, maior a probabilidade de os incêndios queimarem mais quentes, mais rápidos e mais intensamente. ”

No uma revisão de estudos científicos No manejo de carbono florestal, dois professores da Universidade Estadual do Oregon, Beverly Law e Mark Harmon, defenderam que o corte de pequenas árvores para reduzir as emissões de carbono dos incêndios florestais simplesmente não funciona porque você acaba removendo mais madeira do que os incêndios queimariam – deixando menos árvores para armazenar carbono.

Mesmo se você adotar a posição de Hanson de que uma melhor abordagem é a melhor, as empresas de serviços públicos e os funcionários municipais da Califórnia continuam cortando árvores para se proteger do fogo. Os proprietários devem limpar um "espaço defensável" a 100 pés de suas casas. Todo esse trabalho está gerando toneladas de biomassa lenhosa. Perguntei a Kathryn Phillips, que lidera os esforços de lobby do Sierra Club Califórnia, se ela achava que fazia sentido queimar essa madeira para gerar energia.

Embora a organização de Phillips seja oficialmente neutra, sua resposta foi que as pessoas não deveriam queimar madeira. A melhor opção é deixar a madeira na floresta. O restante pode ser lascado ou usado para móveis e materiais de construção. Se as pessoas precisam limpar os combustíveis de suas terras, "elas precisam descobrir opções para fazer algo com essa madeira", disse ela. "E se essas opções não existirem, elas precisam reclamar com o estado. Queimá-lo em uma usina de biomassa não é a resposta. "

Quase todos os pesquisadores com quem conversei pensaram que a floresta seria mais saudável com um pouco de desbaste e queima, para reparar o legado de desbaste e supressão de fogo. Os pesquisadores estavam divididos, no entanto, sobre a questão de saber se o gerenciamento de florestas, ou deixá-las aos caprichos da natureza, lhes permitiria absorver mais carbono da atmosfera. Comecei a perceber um padrão: cientistas baseados em Oregon e Washington me diziam que simplesmente deixar as florestas era a melhor maneira de capturar carbono, enquanto pesquisadores do Arizona e da Califórnia enfatizavam a importância de cortar algumas árvores e realizar queimaduras prescritas. Faz sentido: as florestas ficam muito mais inflamáveis ​​à medida que você se move para o sul. Nas partes mais áridas do Ocidente, eles se adaptam aos incêndios que passam a cada cinco anos, mas um século de supressão de incêndio os deixou famintos por queimaduras.

As diferentes visões aparecem até nos modelos que os pesquisadores constroem para prever como as florestas responderão ao manejo. Se você pressupõe que as florestas raramente queimam, como na era da supressão de incêndio, seus modelos mostrarão que é melhor deixar a natureza seguir seu curso, disse Dick Cameron, diretor de ciências terrestres da The Nature Conservancy. Em resumo, se o desbaste e as queimadas controladas podem ajudar as árvores a absorver mais carbono, provavelmente depende das mudanças climáticas, disse Cameron.

Conservação da natureza

A Nature Conservancy recentemente revisou a ciência nas florestas da Califórnia e determinou que o desbaste de árvores e o estabelecimento de queimadas prescritas – “manejo ativo” – liberariam mais carbono no início, mas compensariam a longo prazo com árvores grandes que engolem carbono que podem sobreviver à floresta. incêndios.

Isso está de acordo com o que os muitos cientistas com quem conversei me disseram. Árvores em matas densas competem pela água, disse Matthew Hurteau, cientista da Universidade do Novo México que estuda a maneira como as florestas se adaptam às mudanças climáticas. Quando os pesquisadores removeram pequenas árvores, ele disse, as árvores maiores restantes cresceram rapidamente, sugando mais carbono e armazenando-o em anéis mais grossos de madeira do que nos anos anteriores.

Para a Nature Conservancy, não é apenas uma questão de carbono. A organização também está interessada em melhorar o habitat da vida selvagem, proteger o suprimento de água potável e proteger as pessoas dos efeitos nocivos da fumaça do incêndio. "Há muitas razões pelas quais realmente vemos a necessidade de gerenciar ativamente essas florestas", disse Cameron. O gerenciamento ativo de até uma pequena porcentagem das terras florestais da Califórnia geraria muito mais pilhas gigantes de madeira que podem ir para usinas de biomassa.


Embora o Nevada City não tenha conseguido fechar um acordo com a PG&E, outros projetos de biomassa estão em andamento nas cidades montanhosas do norte da Califórnia, à medida que os moradores chegam à mesma conclusão que a força-tarefa de Rivenes. A cidade de Quincy construiu um forno de biomassa no ano passado para fornecer calor e energia a prédios do governo. No sopé a leste de Fresno, o cidade de North Fork está construindo outra planta pequena. Ambos têm o apoio de organizações sem fins lucrativos ambientais locais. No condado de Calaveras, sudeste de Sacramento, um agricultor orgânico tem conseguido apoio para construir um gerador de biomassa. No condado de Mariposa, que inclui parte do Parque Nacional de Yosemite, um grupo de entusiastas de energia renovável abraçou a biomassa depois que perceberam que o município não conseguia extrair combustíveis fósseis, apenas contando com energia solar, eólica e baterias (ninguém descobriu como fazer isso ainda sem deixar a cidade no escuro de vez em quando) As florestas naquela parte do estado são tão doentios que até os mais agressivos contra árvores podem ter dúvidas.

"Temos pessoas que chegam aqui e dizem: 'Por que todas as suas árvores estão mortas?' Há áreas que parecem ter sido atingidas por uma bomba", disse Steve Smallcombe, um dos voluntários que trabalha para obter uma pequena usina de biomassa. em Mariposa. "Acho que os ambientalistas veem que o modo como nossas florestas se tornaram não é bom para ninguém".

Vários ativistas ambientais me disseram que, à medida que as florestas se deterioravam, eles viram uma mudança na maneira como os grupos ambientais abordavam as usinas de biomassa. Eles passaram da oposição direta ao silêncio e às vezes até fizeram campanhas em nome de pequenas plantas. O Sierra Institute for Community and Environment, sem fins lucrativos, por exemplo, defendeu a usina de biomassa de Quincy.

"É sempre gerador de ansiedade apoiar algo relacionado ao corte de árvores", disse Sue Britting, diretora executiva do grupo ambiental Sierra Forest Legacy. "Mas certamente fomos neutros em algumas usinas de biomassa – e algumas vezes as apoiamos completamente".

Essa mudança de atitudes ambientais pode sinalizar o início de uma nova etapa na relação entre humanos e florestas no Ocidente. No primeiro estágio, os nativos americanos usavam florestas de maneira sustentável, freqüentemente incendiando-as para limpar arbustos e melhorar o habitat de caça, de acordo com Jonathan Kusel, diretor executivo do Instituto Sierra para Comunidade e Meio Ambiente. No segundo estágio, começando na corrida do ouro e continuando na década de 1950, ao registrar o pico na Califórnia, Americanos derrubaram florestas. "A história da indústria madeireira é de corte em todo o país, deixando a terra vazia e seguindo em frente", disse Kusel.

Na terceira etapa, os ambientalistas combateram a indústria madeireira e, na década de 1990, venceram efetivamente, pondo fim à maioria das atividades madeireiras no estado. Essa vitória, disse Kusel, foi longe demais, impedindo o bom manejo florestal e deixando as pessoas em muitas cidades pequenas sem muito trabalho. "Vinte anos atrás, ambientalistas e indústria estavam dizendo: 'Estamos lutando do lado das comunidades rurais'", disse Kusel. “Os dois estavam mentindo.” A indústria da madeira queria apenas obter lucros e seguir em frente, ele disse – e uma vez que os grupos ambientalistas venceram no tribunal, eles também seguiram em frente.

O quarto estágio dessa relação entre humanos e árvores, então, poderia ser um retorno ao uso sustentável – no qual as florestas fornecem madeira para as pessoas construírem casas e talvez alguma energia renovável.


Aquelas pilhas gigantes de madeira que eu vi nesta primavera estão na floresta há anos. Jim Turner, que administra uma usina de biomassa a meia hora de distância na cidade de Loyalton, queria pôr as mãos nelas.

A fábrica de Turner já foi o lar de uma serração e seu gerador queimou sucata de madeira. Sua turbina a vapor General Electric foi fabricada na década de 1950, mas a mecânica a reconstruiu totalmente em 2010. Agora a máquina zumbe, gerando 20 megawatts por hora – o suficiente para abastecer 20.000 casas – possuindo a beleza intempestiva de uma ferramenta antiga bem feita.

Jim Turner na usina de energia renovável americana em Loyalton, Califórnia. Foto de Nathanael Johnson

Quando a fábrica fechou em 2001, Turner convenceu a empresa madeireira Sierra Industries Industries a manter a planta de biomassa em funcionamento. "Não foi algo magnânimo", disse ele. “Isso só precisava ser feito. Eu queria morar aqui.

Hoje, a fábrica tem 21 funcionários em período integral da população de Loyalton, com cerca de 700 pessoas. É fácil ver por que Turner queria ficar. A planta fica em um belo local, cercada por um punhado de casas agrupadas em um prado montanhoso cercado por picos arborizados. Turner nunca trava as portas e gosta que o vizinho se sinta confortável o suficiente para pedir emprestado sua caminhonete às vezes sem se preocupar em perguntar.

Alguns ambientalistas temem que mais pequenas usinas de biomassa como a de Turner levem ao desmatamento. É uma objeção perdida em Turner. Ele só pode pagar US $ 30 ou US $ 40 por uma tonelada de madeira. Se alguém cortasse árvores grandes, as venderia a uma serraria por US $ 200 a tonelada, talvez mais. Dados obtidos do Serviço Florestal mostram que Turner levaria mais de 20 anos para usar pilhas de lenha de terras a 100 quilômetros da fábrica de Loyalton, onde o Serviço Florestal poderia afinar árvores pequenas. Depois de 20 anos, esses acres originais deveriam sofrer um segundo desbaste.

Atualmente, menos ambientalistas estão reivindicando que Turner quer derrubar florestas cortadas, e mais estão pedindo ajuda a ele.

"Nos anos 2000, fomos demonizados", disse Turner. “Biomassa! É poder sujo. Mas em 2009 eu comecei a ver uma grande mudança com esses incêndios catastróficos. ”

Mochileiros e ciclistas de montanha no oeste dos EUA não podem mais confundir suas florestas com um jardim do Éden perfeitamente equilibrado. Nem os moradores da cidade: este verão foi o primeiro desde 2015 que as pessoas não estavam engasgando com fogo selvagem subindo e descendo a costa oeste.

Pela primeira vez na memória deste californiano, muitas pessoas estão pensando em deixar o estado por causa da má qualidade do ar. E é provável que piore antes que melhore. As estimativas sugerem que o dobro da floresta queimou em um ano médio antes dos assentamentos europeus do que em 2018, quando mais da Califórnia queimou do que em qualquer ano desde 1800. Os Estados Unidos ocidentais provavelmente serão um lugar muito mais esfumado, já que os incêndios consomem um século de combustível acumulado – a menos que os gerentes florestais possam espaçar essas queimaduras e reter parte da fumaça nos filtros.

Mesmo que a energia de biomassa obtenha mais apoio público, Turner está cético quanto ao fato de pequenas plantas como a planejada para a cidade de Nevada poderem sobreviver. Sem mais ajuda do governo, seria difícil para fábricas como a dele obter lucro. Turner tem outros problemas: a empresa American Renewable Power comprou sua fábrica em 2017 e, desde então, perdeu dinheiro. "Eu vou colocar lá fora", disse ele. "Estou impressionado que os investidores tenham aguentado."

Em vez de apoiar a biomassa forçando as concessionárias a pagarem mais pela eletricidade, Turner disse que pode fazer mais sentido para o Estado pagar diretamente pelas coisas que seus cidadãos desejam: saúde da floresta, redução de fumaça e seqüestro de carbono. Se as usinas de biomassa puderem fornecer esses serviços, "isso é ótimo", disse ele. “E se não, se algo mais for mais barato, justo o suficiente. Não vamos desperdiçar dinheiro do contribuinte. "

No início deste mês, o Serviço Florestal e Turner finalmente concordaram com um preço após meses de negociações, e os trabalhadores começaram a mover esse edifício escovado de madeira de fora de Truckee para a fábrica de Loyalton. Dezenas de pilhas de madeira permanecem espalhadas por toda a Califórnia e o resto dos estados ocidentais. Steve Eubanks, que passou 40 anos no Serviço Florestal, disse que não há dúvida sobre o que acontecerá se os administradores de terras do serviço não puderem vender essa madeira: eles simplesmente a queimarão no lugar.



Esta matéria foi traduzida e republicada. Clique aqui para acessar o site original.