P. Dear Umbra,

Parece que ultimamente tem havido muitas notícias sobre "extremos de ecologistas" que são pró-planeta, mas anti-imigração. Pior, alguns até incentivam a violência. De onde vem essa ideologia? Como podemos parar com isso?

– Todo mundo perdeu o ponto?

A. Caro AJUDA,

Eu poderia dizer que o ambientalismo era tão simples quanto salvar árvores e coletar lixo durante o trânsito, mas tende a se desviar em uma direção bastante antantrópica assim que começamos a falar sobre os seres humanos como a principal causa de todas nossos problemas climáticos atuais. Especificamente, as coisas ficam escuras quando as pessoas começam a debater do que humanos Eles são culpados de degradação ambiental em nível nacional.

Antes de tudo, é verdade: atividades humanas eles são diretamente responsável por muitos crimes horríveis contra a natureza. As espécies ameaçadas não escolhem cometer suicídio em massa, as árvores não explodem em chamas porque voam e os cursos de água não serão envenenados. Você pode apontar para qualquer ecossistema que tenha sido demolido e relacionado ao que fizemos aos seres humanos. A mudança climática é, obviamente, grande: a produção industrial de tudo ou menos depende da queima de combustíveis fósseis, que por sua vez acabam aquecendo a atmosfera.

E nada aumenta a produção industrial, bem como mais humana.

Para aqueles com uma compreensão superficial do crescimento da população humana, isso pode fazer com que grupos de pessoas com uma taxa de natalidade mais alta (como os de países em desenvolvimento) sejam alvos fáceis de lidar com o clima. Nos Estados Unidos, esse declínio tem sido amplamente direcionado a imigrantes mais recentes e seus descendentes, que, segundo o Pew Research Center, são Espera-se que represente 88% do crescimento da população nos Estados Unidos até 2065. É por acaso que esses vasos expiatórios são principalmente não brancos? Bem, o que você acha?

Não importa o fato de que o indicador mais forte do consumo de uma pessoa – e sua pegada de carbono – seja a riqueza. A razão pela qual você não vê ninguém gritando para deixar de lado os bilionários é que as mudanças demográficas também representam um medo protecionista: que um país rico deva proteger os recursos que supostamente estão ameaçados por aqueles que são vistos como recém-chegados.

Não é de surpreender que o racismo, o sexismo, o classismo e o poder entrem na história do movimento ambiental do controle populacional. E tragicamente, há quem tenha dado esse tipo de pensamento para fins ainda mais destrutivos.

"Ecofisiologia" é uma novidade, mas é zero

Acho que, quando você escreveu essa pergunta, pode ter se referido à cobertura dos atiradores de Christchurch e El Paso deste ano, que juntos mataram 73 pessoas em uma mesquita, centro comunitário islâmico e shopping center. Cada um deles publicou um "manifesto" que descrevia o impacto destrutivo que a proliferação de imigrantes não brancos teve no mundo natural. Eles reivindicaram a responsabilidade de resolver esse problema e mencionaram isso como uma racionalização da propagação do sangue.

Esses homens eram assassinos e, segundo alguns pontos de comunicação, "eco-fascistas". É um termo que se refere ao uso da mídia fascista (sujeição, violência, desinformação) para atingir objetivos ecológicos (conservação, ação climática). Os eco-fascistas são frequentemente informados pelo pensamento neozelandês, que é basicamente a ideia de que o meio ambiente está sendo desfeito simplesmente porque existem muitas pessoas na Terra.

É bom dizer, mas matar pessoas para salvar o planeta não é uma estratégia eficaz. De fato, não é uma estratégia: é uma farsa para cobrir a ilusão de sangue, um grito de atenção ou ambos. "Pessoas com raiva assassina usarão quase tudo para usá-lo como qualquer outra coisa", disse Lise Van Susteren, psicóloga forense formada e focada na psicologia climática.

Lawrence Buell, historiador da literatura e pioneiro do movimento de crítica ambiental, concorda. "Se eu entendo esses casos corretamente, eles têm a ver com outras ações étnicas e raciais, e não com qualquer coisa que implique o meio ambiente de maneira substancial", disse ele. O argumento neo-malthusiano é "simplesmente uma maneira de adicionar suco ao êxtase e à raiva etnocêntrica".

Van Susteren diz o tipo de ideologia simplista, nós versus eles, que tipifica as atrações do fascismo para pessoas temíveis e ansiosas. "Estamos lamentando quando estamos com medo", disse ele, se isso se manifesta como apego a líderes "fortes" com visões extremistas ou que expressam nossa vulnerabilidade através da raiva de cães expiatórios seletivos.

Não é útil doar veneno à terrível sopa que são as opiniões políticas dos Estados Unidos sobre a ação climática. Os perigos associados ao aquecimento global quase não se limitam aos pés molhados. Quando algo tão fundamental quanto a física planetária é transformado, pode minar o funcionamento básico da sociedade. A sensação dessa perda de controle, para simplificar, causa danos às pessoas. A mudança climática é profunda, existencialmente assustadora, a ponto de fechar o que poderia ser considerado um funcionamento psicológico humano normal.

Mas, embora teoricamente você estivesse tão desesperado pelo estado de colapso ambiental, com medo das ameaças à comida, água ou riqueza, ainda não faria sentido atacar aqueles que, como você, têm pouco ou nenhum controle. .

Os chamados eco-fascistas não estão tentando desafiar as estruturas de poder que criaram as mudanças climáticas; Eles estão apenas tentando desperdiçar aqueles que são mais vulneráveis ​​que eles. "Se pensarmos sobre isso através de uma lente psicológica, é mais fácil atacar os grupos localizados como" muitos "do que os mais próximos do mundo com os quais o atacante pode se associar ou se beneficiar. "Seja você mesmo ou se relacione", diz Renee Lertzman, psicóloga em clima social. "Há algo sobre como chamar o poder real que deveria parecer inatingível ou ameaçador demais. Isso causa muitas dissonâncias cognitivas ".

E, infelizmente, eles não são "lobos solitários", mal identificados usando o medo como uma ferramenta para dividir e discriminar os "outros" percebidos.

A história menos assassina e igualmente racista do movimento ambiental

É possível que eles não tenham matado ninguém diretamente, mas muitos pensamentos ecológicos influentes (leia-se: brancos) também tenham despertado idéias sobre controle / recursos populacionais que se concentram em limitar o número de certos grupos de pessoas mais do que apenas uma pessoa. outros

Começamos a revelar os ensinamentos do famoso conservacionista e mais do que um personagem racista Aldo Leopold. Leopold indicou corretamente que O crescimento econômico e industrial não regulamentado delimitará os ecossistemase dedicou sua carreira a lidar com esse conflito. Mas ao mesmo tempo, ele Ele estava preocupado com o afluxo de imigrantes asiáticos e outros estrangeiros para os Estados Unidos.Ele preocupou seus colegas sobre como esses recém-chegados "superariam o país".

Seria difícil argumentar que esses imigrantes eram os motores ou, mesmo, os principais beneficiários da indústria que arruinaram a ecologia com a qual Leopold trabalhava. Mas, como muitos pensadores ambientais postaram anteriormente, ele optou por supor que alguns humanos tinham um direito maior de apreciar a beleza da natureza do que outros. Dentro Depois da natureza: uma política para o antropoceno, Jedediah Purdy escreveu que eles pensavam em líderes de conservação precoce, como a eugenia Madison Grant, "Supunha-se que certos tipos de americanos estavam especialmente ligados e qualificados para interpretar e defender o mundo natural". Não é de surpreender, assumiu-se que alguns escolhidos eram brancos, ricos e muito educados.

É possível que não exista um exemplo mais moderno desse "ambientalismo" deformado e excepcionalista que a herdeira Cordelia Scaife May, amante da natureza e da vida selvagem e fanática racista que fez campanha contra imigrantes até sua morte. morto Sua riqueza veio da enorme fortuna de Mellon: produto bancário, produção de aço e desenvolvimento de petróleo a partir do século XIX. É dolorosamente irônico que Pittsburgh, minha cidade natal, tenha concedido Scaife May e Rachel Carson, a ecologista aclamada e autora do emblemático livro. Primavera silenciosa. Ao contrário de Carson, que foi usado para lutar por importantes reformas ambientais, o legado de Scaife May está profundamente relacionado ao atual cenário político xenofóbico.

A Fundação Colca Foundation, de Scaife May, com sede em Pittsburgh, financia tanto os esforços de conservação quanto os grupos anti-imigrantes. De fato, ao longo dos anos, A Colcom investiu o dobro do dinheiro para ajudar grupos anti-imigrantes, como o incorretamente chamado Centro de Estudos sobre Imigração, por ter realizado seus esforços de conservação. A mensagem da fundação Scaife May parece ser que os imigrantes estão "arruinando" o país absorvendo habitats primitivos e pressionando recursos limitados.

Não é um manifesto assassino, mas as semelhanças ideológicas são inegáveis.

Pode-se argumentar facilmente que a própria família de Scaife May, diretamente responsável por uma porcentagem significativa da extração de carvão e petróleo no auge da era industrial, tem uma parcela muito maior de responsabilidade pelas mudanças climáticas e pela Degradação ambiental que qualquer uma das pessoas que queriam ficar fora do país. Mas a autoconsciência não é o grande jogo de muitas pessoas diante de um medo existencial avassalador, especialmente quando essas falsas convicções são validadas por aqueles que ocupam posições de poder.

Lute contra o medo

Agora, então, sabemos que as pessoas ficam com aqueles que têm menos poder do que eles quando confrontados com a crise existencial do nosso planeta, o que podemos fazer sobre isso? Para começar, tente enfatizar que a catástrofe climática ainda não é um acordo. Como argumentei antes, por que pular imediatamente para enfrentar a mudança climática se livrando dos seres humanos quando ainda há tantas outras opções? Não faz sentido É como fechar a mão porque você quebrou o pulso.

Mas não podemos ignorar completamente essas bandas de pensadores. Supus que as odiosas travessuras não eram problema meu, mas em outubro do ano passado, uma dessas pessoas furiosas matou 11 pessoas na sinagoga onde minha família vence. Esse ataque também foi motivado pelo ódio ou pelo medo de pessoas que não pareciam nem oravam como atiradoras. No atual clima de tiroteio em massa e na disponibilidade de rifles de assalto, acho que será apenas uma questão de tempo até que a raiva de um estranho se torne seu problema pessoal se ainda não é.

Portanto, faça o que puder para garantir que pessoas com raiva não possam acessar armas de assalto. Esta parte, pelo menos, é muito simples. E então chame os ataques pelo que são: tão vazios de qualquer propósito, tão grandes quanto de esperança.

De uma maneira otimista,

Umbra

Esta matéria foi traduzida e republicada. Clique aqui para acessar o site original.