Precisamos fazer melhor na gestão do deserto restante

por Marco Tedesco
|21 de setembro de 2020

Recifes de corais no Aquário de Maui. Foto: Yancy/ Flickr

É verdade que os livros têm vida própria. Recentemente, ele me lembrou disso ao ler “The End of the Wild” de Stephen Meyer, publicado em 2006. Eu encontrei o livro (ou o encontrei por casualidade) enquanto limpava minha livraria. Ele contém uma pequena joia onde o responsável afirma, em termos incertos, que a terreno (já em 2005) havia pretérito um ponto crítico onde a evolução não é mais impulsionada pela seleção originário, mas pelas ações dos seres humanos. Segundo Meyer, não existe mais nenhum lugar em nosso planeta que possa ser definido uma vez que “selvagem”, ou seja, completamente destituído de influência humana. ou por outra, uma das principais consequências do impacto humano na evolução dos ecossistemas naturais é a rápida proliferação de espécies de “ervas daninhas” e o colapso de biodiversidade.

Embora tenha sido publicado em 2006, a mensagem do livro ainda é verdadeira. Nesta semana, as Nações Unidas anunciado que o mundo não atingiu nenhuma das metas de biodiversidade estabelecidas há 10 anos. Apesar de alguns progressos, a natureza “sofre muito e fica pior” disse uma enunciação.

As espécies que sobreviverão a este colapso do deserto, de consonância com Meyer, serão as mais compatíveis com os humanos: mosquitos, coiotes e todos aqueles animais que prosperam em ambientes dominados por humanos. Stephen Meyer (que morreu em 2006) cresceu em Long Island, novidade York. Ele se formou na New York State University em Stony Brook em 1974, e depois frequentou a University of Michigan, onde obteve o mestrado e o doutorado. Em 1980 foi contratado uma vez que professor de ciências políticas no MIT, onde permaneceu até o final da curso.

A pesquisa de Meyer começou longe das questões ambientais. Na verdade, seus primeiros trabalhos se concentraram nas causas da proliferação nuclear e no controle e verificação de armas, o que lhe valeu a relevo de ser um dos principais especialistas acadêmicos em política militar e de resguardo soviética. anos oitenta e noventa. O colapso da União Soviética o forçou a buscar novos tópicos de pesquisa na ateneu. Assim, decidiu orientar seus estudos para a política ambiental, enfocando aqueles fatores econômicos que levaram algumas comunidades a adotarem regulamentações mais rígidas do que as exigidas pela legislação estadual; demonstrou que isso levou a melhores resultados ambientais. Assim, Meyer se tornou um protector da proteção ambiental e recebeu vários prêmios em reconhecimento por seus esforços.

Além de seu esplêndido estilo, a verdadeira força do livro está em sua mensagem: zero (nem leis nacionais ou internacionais, bio reservas globais, programas locais de sustentabilidade) pode mudar o caminho estabelecido. Com uma taxa de extinção de tapume de 3.000 espécies por ano (uma a cada três horas, de consonância com estatísticas de 2005), e com esses números crescentes, os cientistas estimam que pelo menos metade das espécies da terreno eles desaparecerão nos próximos 100 anos.

A mensagem cínica mas realista de Meyer é que não podemos mais falar sobre preservação da natureza, mas somente sobre uma vez que governar o que resta. Resumindo: a corrida para salvar a biodiversidade acabou. Mas isso absolutamente não significa que nosso trabalho acabou. O “término da Natureza” é um chamado às armas, sem o qual os ecossistemas que sobreviveram e dos quais dependemos para nosso muito-estar e que a disseminação global de espécies invasoras poderia explorar poderiam falhar. O responsável mostra um caminho que pode ser percorrido para evitar isso.

Para que a humanidade sobreviva, argumenta Meyer, devemos gerenciar a biodiversidade nos mínimos detalhes, reconhecendo o nível de desorganização da estratégia atual de mecanismos de proteção de espécies que se concentram em áreas geográficas isoladas. Em vez disso, diz ele, devemos fabricar “meta-reservas” transregionais, ou áreas definidas com base na proteção das funções dos ecossistemas, em vez de habitats específicos de espécies ou áreas geográficas específicas.

Isso me deixa perplexo e gorado que o livro, escrito em 2005, ainda seja atual e que os problemas discutidos nele só tenham piorado. No entanto, o recente impulso para as energias renováveis, juntamente com a consciência pública do sinistro ambiental global e o movimento ambientalista revigorado (também nutrido por questões relacionadas ao aquecimento global), lançaram luz sobre o otimismo sobre os esforços. feito para salvar o que resta das “porções selvagens de nosso planeta. Embora seja verdade que o otimismo é um substância chave para uma receita de sucesso, também é verdade que o realismo e a autocrítica são essenciais para não aditar insultos à injúria e para entender uma vez que as intervenções e soluções propostas funcionam, ou se eles precisam ser reconsiderados. O risco de perda da biodiversidade se resume muito muito em uma frase do livro: “A teia da vida se tornará o fio da vida”. E nossas vidas vão se amparar a esse fio.

Marco Tedesco é professor pesquisador do Observatório da terreno Lamont-Doherty na Universidade de Columbia


Este item foi reescrito, traduzido de uma publicação em inglês. Clique cá para acessar a material original (em inglês)!