Estamos na crista de uma novidade vaga de pessoas muito, muito ricas que estão dedicando troço de seus bilhões à mitigação do clima. Jeff Bezos, por exemplo, criou um registro Fundo de $ 10 bilhões para a ação climática em fevereiro pretérito. Bill Gates, que já investiu $ 2 bilhões em inovação sobre mudanças climáticas, acaba de publicar um novo livro que traça um projecto para varar as emissões de gases de efeito estufa. Elon Musk tuitou recentemente que ele iria dar $ 100 milhões a um prêmio por “melhor tecnologia de tomada de carbono

Mas será que todo esse numerário representa pura liberalidade ou indemnização pelos atos cometidos? por término, suas empresas contribuíram com uma parcela significativa das emissões de carbono que causaram a crise climática. Existem os data centers que consomem vigor isso tornou o fundador do Google, Sergey Brin, e o fundador do Facebook, Mark Zuckerberg, surpreendentemente ricos. Existem as táticas de negócios da Apple obsolescência planejada e sua exigência ciclo de fabricação e desperdício. E, simples, há o grande consumidor da Amazon: uma genealogia de combinação da vantagem supra práticas de trabalho desagradáveis – o que colocou Jeff Bezos no topo da lista dos mais ricos do mundo.

Por mais deleitável que seja ter dezenas de bilhões de dólares a mais nas caixas de ação climática, isso levanta a questão da remissão ambiental. As contribuições dos bilionários em tecnologia compensam o que eles ganharam por meio de várias formas de ruinoso ambiental? E por outro lado, é provável salvar o planeta sem seu numerário?

Em um poste recentemente, Examinei a planilha (também muito complicada) dos prós e contras da revolução do dedo em termos de mudanças climáticas. impor o mesmo experimento mental ao impacto ambiental dos megacovers funciona melhor com uma pequena prelecção de história. Quase não se pode falar de bilionários, ou mesmo de mudanças climáticas, sem falar do original: John D. Rockefeller. Rockefeller se tornou o primeiro bilionário em 1916 por meio da Standard Oil, a antecessora da Chevron, ExxonMobil e BP. portanto, todos nós sabemos porquê isso acabou!

Ou Nós? Se quisermos lastrar a matemática do legado de Rockefeller, terminamos com um pequeno livro importante e detalhado. Usando uma estudo Das contribuições dos principais poluentes industriais para as mudanças climáticas, pode-se prezar que a Standard Oil Company foi responsável por sólidos 9,2% de todas as emissões de carbono produzidas entre o início da Revolução Industrial e a atualidade. Isso é um fardo para uma única empresa e nem precisa de pontos extras Conscientização da ExxonMobil por décadas e ocultação premeditado da ciência das mudanças climáticas.

Mas a grande riqueza da família Rockefeller também financiou algumas formas importantes de restituição por seu saque ambiental. Para debutar, John D. Rockefeller, Jr. era um conservacionista ávido: ele comprou e doou milhares de acres de terreno para vários parques nacionais importantes, incluindo Grand Teton, Acadia, Yosemite e Shenandoah. Em 2013, a instauração Rockefeller lançou 100 cidades resilientes, uma organização que aparentemente deveria financiar (adivinhou) o desenvolvimento de cidades mais resistentes ao clima. (A empresa fechou infame sem aviso em 2019.) Você também pode relatar em prol do clima as centenas de milhões de dólares do Rockefeller que foram destinados ao financiamento de instituições de ensino superior, que por sua vez têm contribuído para a pesquisa ambiental.

O numerário de Rockefeller, apesar de estar vinculado às emissões, tem feito coisas boas para o planeta. E, no entanto, pode não ser o suficiente para extinguir o legado de Rockefeller de seus pecados climáticos. Até mesmo alguns dos descendentes da família chegaram até cá denunciar publicamente a manancial de sua riqueza geracional.

portanto, o que isso significa para os senhores de tecnologia hiper-ricos do mundo? Ao contrário de Rockefeller e Standard Oil, os bilionários atuais não coletam sua riqueza gratuita diretamente da extração e queima de combustíveis fósseis, o que significa que é um pouco mais difícil investigar se eles podem indemnizar seu papel na mudança climática. No entanto, Lila Holzman, gerente sênior do programa de vigor da organização de responsabilidade corporativa As You Sow, observa que os fundadores de empresas de tecnologia extremamente ricas têm o poder de mourejar com as mudanças climáticas que vão muito além de seus talões de cheques pessoais. Amazon, Microsoft, Google e Apple têm pegadas de carbono bastante significativas e, embora cada uma dessas empresas titânicas comece a fazer alguns movimentos em direção net-zero, ainda há um grande progresso a ser feito.

Em vez de simplesmente elogiar os esforços individuais dos bilionários da tecnologia para salvar o planeta, os acionistas estão pedindo “mais transparência sobre as medidas que as empresas estão tomando para enfrentar a mudança climática de uma forma significativa”, disse Holzman. “Depender de seus CEOs para doar não é um deles.”

A folha do tamboril torna-se ainda mais complicada se a influência corporativa for levada em consideração. As principais empresas de tecnologia têm fundos maciços com os quais podem enfrentar a indústria de combustíveis fósseis e pressionar por uma legislação favorável ao clima. Eu nem comecei a trazer esse tipo de poder de barganha em Washington. Na verdade, muito pelo contrário. Embora Bill Gates tenha se tornado cada vez mais ativo no campo da filantropia climática, a Microsoft (que ele não dirige mais, mas continua sendo um de seus principais acionistas) longa e face história para usar seus lobistas para pressionar por políticas de negação do clima e financiar candidatos que sejam em prol de regulamentações mais flexíveis.

E o roupa de uma pessoa saber porquê fazer computadores, plataformas de mídia social ou veículos elétricos não a torna necessariamente um perito em clima. Para continuar o exemplo de Bill Gates, houve alguns alguma sátira dos tipos de soluções climáticas que ele está defendendo em seu último livro, porquê evitar um sinistro climatológico. Talvez, para surpresa de ninguém, Gates se concentre fortemente em pesquisa e desenvolvimento de tecnologia que os ativistas dizem não ser realmente necessário; em uma recente resenha do livro de Gates no New York Times, por exemplo, o ativista climatológico Bill McKibben se refere a especialistas que dizem que já temos a maior troço da tecnologia de que precisamos para erigir sociedades neutras em carbono.

Com o mesmo objetivo em mente, o concurso recentemente anunciado de Elon Musk para desenvolver a melhor tecnologia de remoção de carbono encontrou qualquer ceticismo. Muitos ativistas do clima têm pavor de tentar inalar carbono da atmosfera; eles argumentam que as práticas de lançamento de carbono não devem necessariamente ser encorajadas a continuar querendo ou não com a tentação de que as emissões só podem ser canceladas com o gadget perceptível.

De vez em quando você Faz Preciso de um novo gadget, mas a real urgência de financiamento, argumenta Alex Martin, do Americans for Financial Reform, está no implementação de toda a tecnologia existente que temos. Isso é realmente responsabilidade dos governos, não de cidadãos privados com bancos pessoais. Um porvir colega do clima depende em grande troço de grandes e tediosos projetos de infraestrutura: reformas de edifícios, expansão dos sistemas de transporte público e transformação das redes elétricas. “Acho que o governo federalista é o que precisa fazer isso recta e tem capacidade, experiência e habilidade técnica para uma grande transformação de vigor limpa”, disse Martin.

No entanto, os bilionários têm uma boa compreensão do dispêndio da ação climática. Estimativas de dispêndio muito aproximadas de um projecto do tipo Green New Deal contam até dezenas de bilhões de dólares. Yowza. Isso está além do numerário de Bezos! Eu acho que você poderia imaginar um mundo onde todos os bilionários juntassem todos os seus recursos para financiar uma situação do tipo New Deal verdejante, mas é este o mundo que queremos? Uma situação em que a solução para todos os grandes problemas depende dos caprichos de um grupo de pessoas que só tem numerário? Agradeço as inclinações e lei de Elon Musk para mourejar com as mudanças climáticas, mas não quero que meu porvir esteja nas mãos de um varão que batizou seu fruto pelo nome. o som que produz um Roomba com defeito.

porquê Cosmopolitan costuma proferir, nunca se deixe depender de um varão, mesmo que ele tenha bilhões de dólares. (Eu também não quero depender de Kylie Jenner.) Os super-ricos não vão nos salvar ou morrer sem eles.

Este item foi reescrito, traduzido de uma publicação em inglês. Clique cá para acessar a material original (em inglês)!