Jonathan Franzen fez uma pergunta importante em sua recente Nova iorquino artigo: e se parássemos de fingir?

Franzen argumenta que a crise climática já atingiu um nível catastrófico e que, para nos prepararmos para isso, precisamos admitir isso. Fingir que o mundo ainda poderia ser "salvo", segundo Franzen, é um tipo de negação não melhor do que o do Partido Republicano dos EUA.

Apenas algumas horas após a publicação do artigo, ficou claro que o ensaio de Franzen tocou um nervo cru entre cientistas e ativistas, muitos dos quais foram ao Twitter para condenar a peça de Franzen – acusando-o de espalhar "mentiras perigosas", de ter escrito o "pior peça sobre mudança climática já publicada nesta década"E fornecendo"um tapa na cara dos jovens defensores da justiça climática”.

Impactos humanos

De fato, Franzen transmite sua mensagem em de uma maneira confusa e muitas vezes desapegada. Ele aparece como o que Mary Heglar chamou de "cara doomer" – homens brancos altos, com queimaduras solares notáveis, cabelos desgrenhados e calças cargo, que andam por aí dizendo coisas como "Não há mais sentido. Os humanos estão prontos para! ”.

No entanto, olhando além dessa arrogância na entrega, o ensaio de Franzen pode ter tocado uma corda, porque na verdade é baseado em uma premissa razoável.

O mundo já está enfrentando mudanças climáticas catastróficas e irreversíveis e ignorar esse fato não vai nos ajudar. A quantidade de terremotos, erupções vulcânicas, tsunamis, inundações, ciclones e picos de nível do mar tem dobrou nos últimos quarenta anos. Isso causou dificuldades extraordinárias para as pessoas afetadas e produziu milhões de refugiados climáticos, mesmo que eles ainda não sejam reconhecidos. assim sendo pelo direito internacional.

Somente em 2018, mais de 17 milhões de pessoas foram deslocados devido a desastres "naturais" em 148 países. Outros aspectos da crise ecológica global são igualmente preocupantes: a humanidade apagado uma média de 60% da população animal do mundo desde 1970, garantindo que a sexta extinção em massa planetária histórica esteja bem encaminhada.

A desertificação – a degradação irreversível da terra – está colocando uma pressão sem precedentes nos recursos do nosso planeta. Mais de 75% da área terrestre da Terra já está degradada e mais de 90% pode ser degradada de 2050, que pode deslocar até 700 milhões de pessoas nos próximos 30 anos.

E quase todos os oceanos do mundo já estão danificados pelo impacto humano, sobrepesca, acidificação dos oceanos e poluição. Cientista climático John Schellnhuber concluído: "No fundo do oceano, o eco químico da poluição de CO2 deste século reverberará por milhares de anos".

Inércia climática

O ponto crucial é que nosso planeta continuará a aquecer nas próximas décadas, mesmo que a humanidade pare de emitir dióxido de carbono agora. Isso se deve ao que os cientistas do clima chamam de "inércia climática”.

Nas palavras de um NASA: “Se parássemos de emitir gases de efeito estufa hoje, o aquecimento global continuaria ocorrendo por pelo menos várias décadas, se não séculos. (…) Há um intervalo de tempo entre o que fazemos e quando o sentimos. ”

Uma descoberta apoiada por um estudo da proeminente cientista climática Susan Solomon que mostra que o aquecimento global já é irreversível por pelo menos 1000 anos.

Além disso, Franzen tem razão em salientar que não apenas o sistema climático global é inerte – e também o nosso sistema econômico e político. Infelizmente, ele não explica o que deveria agora ser senso comum: que a modernidade capitalista e o colonialismo estão no centro da crise climática.

De qualquer forma, essa percepção apenas cita a tese de que um sistema fundamentalmente insustentável não vai se reformar e os estados-nação, organizações internacionais, empresas de tecnologia ou dinheiro do petróleo da Arábia Saudita não resolverão a questão climática.

Salvador do clima

Mas paradoxalmente, as transformações socioecológicas em larga escala que precisamos enfrentar o problema em sua raiz exigiriam grandes quantidades de energia, tempo e trabalho – não apenas do ponto de vista meteorológico, mas também do ponto de vista sócio-político . Portanto, é importante perceber que o momento em que poderíamos ter mitigado uma crise climática catastrófica que já passou.

De fato, para muitos povos ao redor do mundo, o apocalipse que Franzen está descrevendo já há muito tempo. Em uma entrevista recentemente publicada com o autor Nick Estes em Dissent Magazine, Estes aponta: “Os povos indígenas são pós-apocalípticos. Em alguns casos, passamos por vários apocalipses.

"Somente para minha comunidade, foi a destruição dos rebanhos de búfalos, a destruição de nossos parentes animais na terra, a destruição de nossas nações animais no século XIX, de nossas terras natal nos rios no século XX. Eu não quero universalizar essa experiência; era muito única para nós como nações. Mas se há algo que você pode aprender com os povos indígenas, é como é viver em uma sociedade pós-apocalíptica. ”

Talvez a razão pela qual o ensaio de Franzen tenha evocado reações tão fortes seja outra. Talvez seja porque grande parte do movimento climático ocidental recentemente revigorado se apóie na retórica de um salvadorismo climático de curto prazo, que soa quase colonial. Ele se reuniu em torno de manchetes como "Temos 12 anos para limitar a catástrofe das mudanças climáticas, alerta ONU"-"Restam apenas 11 anos para Evitar danos irreversíveis das mudanças climáticas"E"Mudança climática: 12 anos para salvar o planeta? Faça esse 18 months”.

Movimentos como Rebelião da Extinção e os apoiadores de a New Deal Verde adotaram tal retórica sem retorno em suas campanhas com sucesso surpreendente. Mas, além do fato de que essa retórica não representa com precisão a bagunça na qual o planeta já está, ela também constitui uma estratégia de mensagens de longo prazo bastante subótima.

O que acontecerá em 12 anos? O movimento climático desistiria em resignação e assistiria a catástrofe se desenrolar? Teríamos que estabelecer novos pontos sem retorno evitar cenários ainda mais "catastróficos"? Em vez de estender a semântica do que realmente constitui "catastrófico", por que não aceitamos e reconhecemos o custo verdadeiramente surpreendente que esta crise já está tomando?

Visão progressiva

É claro que reconhecer o alcance já catastrófico da crise climática não deve nos levar a adaptar uma atitude fatalista. E aqui Franzen, que pensa que "a longo prazo, provavelmente não faz diferença o quanto ultrapassamos dois graus" está absolutamente errado.

O movimento climático deve continuar pressionando pela justiça climática, pela redução das emissões de carbono e pela mitigação dos efeitos catastróficos do aquecimento global. Ele deve continuar chamando poluidores, pressionando por regulamentações e advogando por um Novo Acordo Verde.

Salomão coloca seguinte caminho: "Eu acho que se é irreversível, para mim parece mais uma razão para você querer fazer algo a respeito, porque se comprometer com algo que você não pode desistir me parece um passo que você gostaria de dar até com mais cuidado do que algo que você pensou que poderia reverter. "

É importante, no entanto, reconhecer a natureza já mortal e irreversível da mudança climática – incluindo a inércia inerente ao clima planetário e o sistema político global – nos permitirá começar a focar no desenvolvimento de uma visão progressiva em tempos de crise ecológica planetária.

Isso é importante porque, ironicamente, o direito já tem uma visão. Nas palavras de Christian Parenti, é a visão dos estados-nação como "botes salva-vidas armados”, Navegando por um mundo instável e propenso a conflitos. Vemos essa ideologia se manifestando na crescente criminalização da migração, na retórica da “fortaleza Europa”, na vigilância de ativistas ambientais e na busca desesperada de soluções tecnológicas rápidas para problemas globais complexos.

À direita, a mudança climática é um desafio à segurança e pode ser resolvida por meio de intervenção militar e inovação tecnológica. É desnecessário dizer que essa visão social é apenas uma continuação do pensamento colonial, capitalista e social darwinista que nos levou a essa confusão em primeiro lugar.

Catalisar a imaginação

O que a esquerda terá a oferecer? Como revivemos idéias de ajuda mútua, cooperação e solidariedade em circunstâncias de escassez e trauma? Qual é a nossa visão para a justiça? Como responsabilizamos os responsáveis ​​pela maior parte dos crimes cometidos? Como criamos espaços para o luto coletivo pelo que se perdeu neste planeta, que está literalmente se transformando em um grande hospício cheio de espécies moribundas? Como superamos a colonialidade e o antropocentrismo que estão consagrados na maior parte do pensamento emancipatório (ocidental)?

Caracteristicamente, são perguntas que Franzen não coloca. É tarefa precisamente dos filósofos, dos designers e dos escritores e ensaístas como ele começar a pensar nessas questões em vez de lamentar sua própria paralisia.

Afinal, a crise climática, como colega de Franzen romancista Amitav Ghosh colocar isto, é "Também uma crise da cultura e, portanto, da imaginação". Então, sim – precisamos reconhecer que o apocalipse climático é real, mas essa realização deve catalisar, em vez de sufocar, a nossa imaginação.

Este autor

Elias Koenig é um estudante de filosofia com sede em Berlim, atualmente trabalhando em um projeto de pesquisa financiado pelo DAAD sobre filosofia não ocidental e mudança climática.

Imagem: Reflorestamento em Kalimantan, Indonésia. James Anderson, Visual do Clima.



Esta matéria foi traduzida e republicada. Clique aqui para acessar o site original.