As emissões iniciais de carbono da substituição de edifícios existentes agora são tão grandes quanto as emissões operacionais. Temos que parar com isso agora.

Durante anos, no TreeHugger, discutimos sobre demolição, reforma e reutilização. Às vezes é como bater com a cabeça na parede. Mas parece que a idéia está pegando; no Architects Journal, uma revista britânica cara, tão importante que é a única revista que me recusou uma assinatura de imprensa (estou amarga?) Will Hurst apresenta RetroFirst, uma nova campanha para promover a reutilização no ambiente construído. Ele escreve:

Um dos motivos pelos quais a construção consome tanto é porque ela se baseia em um modelo econômico inútil, que muitas vezes envolve derrubar estruturas e edifícios existentes, descartar o material resultante de maneira aleatória e reconstruir do zero. Segundo o Departamento de Meio Ambiente, Alimentos e Assuntos Rurais (Defra), das 200 milhões de toneladas de resíduos geradas anualmente na Grã-Bretanha, 63% são detritos de construção.

Há muito tempo argumentei a renovação e a reutilização de uma perspectiva histórica de preservação, mas também de uma perspectiva de carbono incorporada (ou carbono inicial, como eu prefiro chamá-lo), mais recentemente reclamando sobre a 270 Park Avenue em Nova York como a criança-propaganda. Hurst concorda:

Demolição não é apenas um problema ambiental. É frequentemente indesejável por razões sociais e econômicas. De acordo com Anne Power, professora emérita de política social da London School of Economics, a demolição é cara e impopular, alimentando a oposição ao desenvolvimento entre o público em geral. A reforma de edifícios existentes, por outro lado, é econômica e geralmente menos controversa, porque conserva e aprimora os locais e bairros existentes. Quanto às emissões de carbono, o retrofit faz sentido devido às substanciais economias de energia incorporadas feitas no redirecionamento de edifícios existentes, em comparação com os custos de energia incorporados ultra-altos da demolição e reconstrução.

Hurst ressalta que grande parte disso é motivada por considerações fiscais; no Reino Unido, as pessoas pagam um imposto sobre o valor agregado de 20% nas reformas, mas entre zero e cinco% nas novas construções. Todo país tem suas próprias condições estranhas; na América do Norte, os desenvolvedores recebem subsídios de depreciação ou custo de capital que permitem amortizar uma parte do valor de seus edifícios todos os anos. Mas o valor da propriedade continua subindo; portanto, se eles venderem o edifício, haverá "recaptura" de toda essa depreciação, para demolir o prédio e vender um lote vazio. As leis tributárias estão conduzindo à demolição.

Hurst pede mudanças nas leis. Ele escreve:

Não precisa ser assim. E, à luz da emergência climática e do compromisso legal do Reino Unido com uma economia líquida zero até 2050, não pode continuar assim. A campanha RetroFirst da AJ propõe uma grande redução no consumo de matérias-primas e energia no ambiente construído por meio da adoção de princípios de economia circular. Opõe-se à demolição desnecessária e desnecessária de edifícios e promove a adaptação padrão de baixo carbono.

O Architects Journal fará desta uma campanha importante nos próximos meses e "investigará essas três áreas – tributação, política e compras – para refinar e expandir nossas demandas do RetroFirst antes de enviá-las formalmente". Arquitetos de todos os lugares poderiam aprender com isso e imitá-lo. Espero que eles continuem a não envolver uma barreira de pagamento, isso é uma coisa importante. Leia em Revista Arquitetos.

RetroFirst: Uma nova campanha da revista britânica de arquitetura para promover retrofit e renovação

As emissões iniciais de carbono da substituição de edifícios existentes agora são tão grandes quanto as emissões operacionais. Temos que parar com isso agora.

Esta matéria foi traduzida e republicada. Clique aqui para acessar o site original.