Atualizado, 14:24 | Acabei de ser entrevistado pelo França de língua inglesa 24 serviço de notícias, e o vídeo está aqui:

Como os resultados das eleições surgiram na última quarta-feira (um "Elefante preto" mais do que um "cisne negro"), Concentrei-me na perspectiva, por menor que seja, de razoabilidade em questões ambientais e de energia em uma Casa Branca de Trump.

foto

A chuva não atrapalhou um comício de Trump em Charleston, Virgínia Ocidental, em maio.
A chuva não atrapalhou um comício de Trump em Charleston, Virgínia Ocidental, em maio.Crédito Ty Wright para o New York Times

Escondida por trás do fluxo de tweets sem fatos e declarações de toco de corte na borda, a campanha de Trump publicou idéias razoáveis ​​quando o Debate Científico organização fez perguntas sobre o papel do financiamento da ciência na promoção da inovação (é ótimo, a menos que seja ciência do clima, evidentemente) e os méritos de um sistema de energia pós-fóssil.

O qualificador "talvez" deixou claro que a resposta da campanha às energias renováveis ​​não veio do mestre de superlativos declarativos ele mesmo:

"Talvez devêssemos nos concentrar no desenvolvimento de fontes de energia e produção de energia que alivia a necessidade de dependência de combustíveis fósseis."

Mas isso implicava que alguém no campo político de Trump estava pensando além de ser covarde (uma vez falcão solar James Woolsey, possivelmente?). David Victor, da Universidade da Califórnia, em San Diego, escrito sobre a possibilidade de danos limitados.

Mas é importante ser realista e considerar as possibilidades mais sombrias (talvez probabilidades, E se As nomeações antecipadas de Trump são um barômetro).

Leia primeiro o "listicle do inferno”De 11 passos que Trump e um Congresso republicano podem seguir, reunidos ontem por David Roberts e Brad Plumer na Vox, com os pontos úteis destilados em uma imagem twittada por Cris Robertson aqui:

Aqui está a introdução:

O controle republicano unificado do governo federal nos próximos dois anos promove uma mudança radical na política ambiental dos EUA como nada desde o final dos anos 60 e 70, quando as leis ambientais dos Estados Unidos foram aprovadas pela primeira vez.

Se Donald Trump e o Partido Republicano realmente seguirem o que prometeram, desta vez será uma guinada na direção oposta. A política climática federal quase desaparecerá; a participação em tratados internacionais ambientais ou climáticos terminará; os regulamentos de poluição serão revertidos, congelados ou não aplicados; a pesquisa em energia limpa, o desenvolvimento e a assistência à implantação diminuirão; as proteções para áreas e ecossistemas sensíveis serão levantadas; o arrendamento federal de combustíveis fósseis se expandirá e se acelerará; novos nomeados pela Suprema Corte reprimirão a discrição da EPA.

Algumas dessas medidas serão fáceis para Trump e republicanos no Congresso. Outros serão mais difíceis: democratas do Senado e grupos ambientalistas no tribunal os combaterão com unhas e dentes, como fizeram nos anos Reagan e Bush. Mas não há como escapar do fato de que o Partido Republicano está em uma posição forte para demolir e remodelar o regime de proteção ambiental que foi construído nos últimos 50 anos.

foto

Jerry Taylor, um libertário que favorece um imposto sobre o carbono.
Jerry Taylor, um libertário que favorece um imposto sobre o carbono.Crédito Niskanen Center

Leia o restante em Vox.com, mas retorne para considerar mais algumas reflexões sobre a presidência de Trump oferecida por Jerry Taylor. Taylor é uma das vozes mais interessantes para mim em Washington sobre política climática, devido ao seu caminho para apoiar um imposto sobre o carbono e outras medidas depois de passar anos no Cato Institute, voltado para o mercado livre, desafiando a necessidade de medidas substanciais para atenuar o impacto global causado pelo homem. aquecimento. Taylor, agora dirigindo sua própria organização, o Niskanen Center, ainda busca uma abordagem de governo limitado, mas fez com entusiasmo o caso conservador de um imposto sobre o carbono.

Ele enviou a seguinte nota esta manhã. Por favor, clique nos links e leia:

Enquanto grande parte de Washington ainda está em choque com o Trumpocolypse, o Niskanen Center não perdeu tempo se reorientando para novas realidades políticas. Ontem em nosso blog, meus colegas David Bailey e David Bookbinder ofereceu um olhar mais atento até que ponto os republicanos poderiam ir no desenrolar da ação climática federal. Enquanto o acordo de Paris e o Plano de Energia Limpa estão quase esgotados, obstáculos jurídicos e políticos significativos enfrentam os republicanos que desejam ir além. A luta climática que provavelmente acontecerá será intensa e sangrenta.

Hoje, Eu ofereci meus próprios pensamentos sobre o impacto que as eleições tiveram sobre aqueles de nós que apóiam a tributação do carbono no Partido Republicano. Embora não seja impossível imaginar cenários em que a tributação do carbono ainda avance no 115º Congresso, é obviamente menos provável agora sob o governo Trump. Há lições a serem aprendidas na semana passada, no entanto, que devem informar nossos esforços no futuro, e eu os discuto em nosso blog hoje.

Muitos de vocês entraram em contato comigo desde a eleição para perguntar sobre Myron Ebell, chefe da equipe de transição de Trump da EPA. Compartilhei meus pensamentos sobre Myron (que conheço profissionalmente há cerca de 20 anos) com o repórter Danny Vinik no Politico ontem. Danny escreve um excelente perfil para os interessados ​​em onde a política ambiental pode se encaminhar nos próximos quatro anos.

Mas não se desespere! O advogado de energia de Washington, Brian Potts faz o caso ontem na Forbes que eu faria uma ótima escolha para administrar a EPA no próximo governo Trump. Não prenda a respiração.

Relacionado | A Corporação Universitária de Pesquisa Atmosférica, que administra um dos centros críticos de análise climática, o Centro Nacional de Pesquisa Atmosférica, acaba de publicar “orientações para a próxima administração presidencial dos EUA e Congresso sobre a importância de entender e prever melhor o clima, a água, clima e outros aspectos do sistema terrestre ".

Espero que seja lido pela equipe de Trump, não porque isso convencerá Trump de que o impacto do aquecimento dos gases de efeito estufa é uma ameaça séria. Com ou sem o aquecimento global, há um argumento sólido de que a compreensão aprimorada da dinâmica planetária, particularmente o sistema climático, é essencial para sustentar o progresso humano, dado que os riscos aumentam à medida que as populações se expandem, constroem, cultivam e concentram-se em zonas que são implicitamente vulneráveis ​​a pancadas fortes. como inundações, secas, calor e tempestades severas.

Aqui está parte do comunicado de imprensa:

"(O) Documento UCAR enfatiza que o investimento concentrado de recursos federais nas ciências atmosférica, da Terra e relacionadas fará contribuições significativas para atender às importantes necessidades da sociedade. Isso inclui proteção de vidas e propriedades, expansão de novas oportunidades econômicas, aprimoramento da segurança nacional e fortalecimento da liderança dos EUA em pesquisa e desenvolvimento.

"Mais do que nunca, o apoio federal à pesquisa e educação no sistema Terra é crítico para a nação", disse o presidente da UCAR, Antonio J. Busalacchi. “Estamos à beira de uma nova era de previsão, baseada no entendimento de como todo o sistema terrestre funciona. Isso terá um impacto direto e positivo nas vidas e nos meios de subsistência. ”

… O white paper propõe apoio federal a modelos avançados de computador, novos sistemas de observação e recursos computacionais mais poderosos, além de um forte sistema educacional de ciência, tecnologia, engenharia e matemática (STEM). Suas propostas incluem uma pesquisa decadal das Academias Nacionais, envolvendo representantes dos setores público e privado, que desenvolveria prioridades para pesquisa e previsão do tempo.


Tweets e postscripts relacionados
|

Lindsay Iversen, do Conselho de Relações Exteriores, explora se a China pode assumir a liderança no clima se Trump puxar os Estados Unidos de volta:

Entrei na mesma pergunta para David Sandalow, um ex-funcionário do clima da administração Obama que agora administra um programa de energia e clima EUA-China na Columbia University. Ele enviou esta nota das conversas sobre o clima em Marraquexe:

O Acordo de Paris foi projetado para ser resiliente à retirada de um grande emissor. Muitos países estariam determinados a não permitir que isso impeça o resto do mundo de combater as mudanças climáticas. Haveria algum desgaste, mas poderia acabar fortalecendo a determinação de alguns países.

A retirada do Acordo de Paris prejudicaria os interesses e a reputação dos EUA em todo o mundo. Isso daria à China uma oportunidade estratégica, elevando a credibilidade chinesa às custas dos Estados Unidos aos olhos de muitos países ao redor do mundo.



Esta matéria foi traduzida e republicada. Clique aqui para acessar o site original.