Para fornecer uma definição dialética da dialética, começamos estabelecendo seu gênero e depois identificando sua diferenciação com outros conceitos do mesmo gênero, e finalmente chegamos à sua essência. Em termos mais hegalianos, estamos procurando por identidade e diferença.

Leia: Uma introdução à Dialética de Aristóteles.

O primeiro passo é colocar a dialética em um gênero. Então, como definimos gênero? Em linguagem mais contemporânea, um gênero é basicamente a categoria ou classe mais "geral" na qual nosso conceito, dialético, pode ser colocado. Aristóteles dá a definição de gênero como "aquilo que é predicado de várias coisas especificamente diferentes como parte de sua natureza".

Minha interpretação disso é que cada coisa no gênero compartilha uma característica significativa ou primary, mas não é a mesma coisa que tudo o resto. Assim, o gênero animal incluiria humano, leão, coelho. Então, queremos saber: "a que categoria de conceitos a dialética pertence?"

Investigação intelectual

O meta-gênero ao qual a dialética pertence é "investigação intelectual". Dialética é uma prática intelectual. É um dos métodos que usamos para interpretar as informações que coletamos através dos nossos sentidos e da linguagem.

Mas não é o único. Esse gênero meta-nível de investigação intelectual pode ser dividido nos gêneros das artes e da ciência. A diferença entre as artes e as ciências é que as artes são relativas – nossas descobertas podem ser diferentes com base na pessoa particular person ou no supplies a que se referem; enquanto as ciências buscam o absoluto ou o universal – onde nossas descobertas são verdadeiras em todos os casos.

Aristóteles coloca a dialética no gênero das artes, juntamente com a retórica e a medicina. Essas são práticas humanas que ocorrem em uma enviornment social. Embora a retórica e a dialética lidem com conceitos ou linguagem, e a medicina com plantas e corpos, elas pertencem uma à outra porque são atividades hábeis. Eles não são ciências porque dizem respeito a seres humanos individuais, são subjetivos. Eles procuram testar definições em vez de tentar definir a verdade absoluta, para descobrir a única definição.

No entanto, artes como a ciência buscam um conhecimento generalizado. Como o Dr. Evans aponta em O conceito de dialética de Aristóteles: “(As) artes – dialética, retórica, medicina – preocupam-se tanto com as perspectivas individuais quanto com as que são vistas e distorcidas por elas. Mas as artes também buscam alcançar universalidade e objetividade. ”

Além disso: "A dialética se distingue das ciências particulares, que são didáticas e não interrogativas, e partem não de visões, mas de premissas verdadeiras e primárias".

Artes

As artes – dialética, retórica e medicina – também envolvem a seleção cuidadosa de materiais que podem ter um impacto desejado em um ser humano específico: “(Aristóteles) compara dialética com retórica e medicina e diz que, no caso das três faculdades a posse de habilidade é marcada pela capacidade de trabalhar com sucesso com materiais adequados; nem todos os materiais são adequados e não é exigido ao homem que exercita essas faculdades que ele seja capaz de alcançar o sucesso com qualquer supplies ”.

A arte da dialética usa silogismos, assim como a ciência da lógica, mas o faz de maneira sutilmente diferente: as premissas usadas na dialética são buscadas ou acordadas com um indivíduo humano específico envolvido em um debate dialético. Seu objetivo é validar e invalidar argumentos e descobrir verdades. Ele se preocupa em testar as alegações de uma pessoa específica por meio de perguntas e respostas para estabelecer quais são as premissas, argumentos lógicos e conclusões usados ​​e se são válidos. A lógica está preocupada com premissas objetivamente verdadeiras.

Como o Dr. Evans ressalta: “O estudo dos silogismos aparentes deve ser organizado com base em alguma seleção entre as variedades de maneiras pelas quais as pessoas podem ser enganadas; e é essa organização e seleção que faz deste estudo uma arte. Uma ciência deve estudar um conceito em sua forma absoluta. ”

Isso afirma que a dialética pertence ao gênero da arte – e não ao gênero da ciência. Está preocupado com a opinião. Você começa não com o que é irrefutável (como fato científico estabelecido), mas com o que a pessoa que você está conversando considera verdadeira. Isso é para levá-los a um estado de maior entendimento, mas também significa que a dialética pode ser usada em áreas complexas da vida, onde nenhuma verdade ainda está estabelecida.

Differentia

Passamos agora para differentia – as coisas que fazem a dialética se destacar de outros conceitos do mesmo gênero. Differentia são aquelas propriedades que nos permitem distinguir de uma coisa (um objeto ou conceito) e outra.

O assunto – o que está sendo descrito – é qualificado pelo predicado – o que está sendo usado para descrever o assunto. Um gênero é uma classe (ou coleção) de coisas que compartilham um predicado definidor. o differentia é propriedade de qualquer sujeito que o distingue de outros sujeitos do mesmo gênero. Portanto, na frase do Dr. Evans, que “todo differentia parece mostrar algo qualificado. ”(109)

A dialética – para Aristóteles – pertence ao mesmo metagenus da lógica, pois ambas são atividades intelectuais. De fato, a dialética é um debate entre dois indivíduos que usam a lógica para testar argumentos. Dialética e lógica dependem do uso de premissas, inferência e conclusões – e também do silogismo.

A diferença entre dialética e lógica é primariamente 1. A dialética é implantada em debate com um indivíduo específico, enquanto a lógica não é; 2. A dialética pode fazer uso de premissas que não foram estabelecidas como verdade absoluta, como a lógica pura não deveria.

O Dr. Evans observa: “Portanto, há duas maneiras pelas quais podemos ter que qualificar o caráter absoluto do argumento dialético – por referência às outras pessoas envolvidas no exercício dialético, ou à natureza do problema que estamos lidando (81). ). ”Essas diferenças significam que a dialética pertence ao gênero artwork, enquanto a lógica pertence ao gênero science.

Ontologia

Vamos explorar ainda mais essas duas diferenças essenciais: Vamos começar no 1. Aristóteles diz da dialética: "Todo esse tipo de coisa é relativo a outra pessoa". É sobre a pessoa com quem você está dialogando. O Dr. Evans interpreta isso da seguinte maneira: "(D) ialética está necessariamente preocupada com o indivíduo e suas reações lógicas, uma vez que, na prática da dialética, é apenas com indivíduos que se pode lidar." (75) Ele acrescenta mais tarde: " Na dialética séria, é importante ter clareza sobre quais pontos de vista, se são de alguma pessoa em particular, estão sendo examinados ”(81).

Isso tem implicações significativas. Muitas vezes ouvi dizer que dialética significa que tudo faz parte de um todo e que tudo está conectado. Isso não se aplica à dialética de Aristóteles.

A dialética não tem axiomas, nem tem resultados. É o processo de passar de premissas para conclusões por meio de perguntas e respostas entre dois indivíduos. Aristóteles está claro que há uma diferença entre dialética e ontologia, a teoria da realidade.

Embora sua ontologia afirme que tudo faz parte de um todo, esse argumento não é visto como uma propriedade da dialética. O Dr. Evans escreve: “Aristóteles … faz a distinção … entre ontologia, que estuda tudo no aspecto em que todas as coisas constituem uma unidade, e dialética, que não como atividade intelectual tem uma estrutura que reflita qualquer unidade nos assuntos que trata … "

O indivíduo

Há outra característica primary da dialética que resulta de sua preocupação com o fato de um indivíduo específico conhecer ou argumentar. A lógica – de acordo com Aristóteles – tenta estabelecer uma universalidade única e central.

Universal refere-se ao qualificador "all" na classe de reivindicação que assume a forma de "all s is p". Isso significa essencialmente que estamos procurando proposições que afirmam que tudo compartilha algo de uma propriedade específica ou pertence ao mesmo gênero.

Por exemplo, "todos os seres humanos são animais". A lógica, no closing, está procurando por tudo. O objetivo da lógica é, em última análise, estabelecer uma única verdade. O Dr. Evans explica: “(Dialética) não é o mesmo que o supreme da lógica pura, que é libertar as condições da prova da dependência das variações que podem ser impostas pelo público ou dos problemas tratados (92).”

No entanto, a dialética é responsável por dois tipos de universalidade – a central e a periférica. A universalidade central é o objeto de estudo da lógica. O lógico está buscando universais que descrevem objetos e conceitos com uma única definição, verdadeira em todos os casos.

A dialética pode fazer uso da universalidade central, estabelecida com a lógica, e também da universalidade periférica. Um exemplo disso é a afirmação de que "todos os seres humanos são bons". É uma afirmação universal porque se refere a "todos" seres humanos e, portanto, não é uma afirmação específica que se refere apenas a "alguns" seres humanos. Mas não se baseia – ou pelo menos não aqui – em uma longa e coerente cadeia de argumentos que remonta aos primeiros princípios, pois seria necessário se qualificar como uma universalidade central.

Se o seu interlocutor no argumento dialético concorda com você que “todos os seres humanos são bons”, você pode começar aqui e tirar conclusões dele, mas não pode jogar isso rápido e solto quando envolvido em pura lógica.

Universalidade

O Dr. Evans coloca assim: “(A) a natureza da dialética é determinada pelo fato de empregar certos conceitos que, como mostra a análise de Aristóteles, possuem um tipo duplo de universalidade; esse é o tipo de universalidade que caracteriza o conceito em sua forma central e primária, e o tipo que o caracteriza em todas as suas formas, periférica e central. Foi a distinção entre essas duas formas de universalidade que serviu de base para a análise da relação entre dialética e ciência ”. (105)

Na realidade, toda tentativa de definir o mundo se relaciona com a pessoa que tenta essa definição. No closing, não é possível ser completamente objetivo. Até a própria objetividade é definida por estar separada do sujeito.

O sujeito exact, humano, é necessário para sustentar o conceito de objetividade. A lógica é, no entanto, a tentativa de estabelecer proposições que são universais e objetivas inteiramente, livres do sujeito.

Evans diz o seguinte: “Para assuntos como prova, argumento, inferência, todos contêm uma referência aos assuntos que exercitam ou experimentam essas coisas. O estudo da lógica busca libertar esses conceitos de sua dependência dos sujeitos e estabelecer teses sobre eles que sejam objetiva e universalmente válidas, e somente se isso for possível, permitiremos que o estudo da lógica seja uma atividade hábil … ”( 74) Este não é o caso da dialética.

Este autor

Brendan Montague é editor de O ecologista. Este artigo faz parte do Endoxa.overview projeto.

As referências de página fornecidas referem-se a J. D. G Evans, O conceito de dialética de Aristóteles (Cambridge: Cambridge college Press, 1978).

Esta matéria foi traduzida e republicada. Clique aqui para acessar o web site original.