A taxonomia, ou o nome das espécies, é a base da biologia moderna.

Pode parecer um tirocínio bastante simples, mas na verdade é complicado e frequentemente discutível. Porque? Porque não existe uma lista de concordância de todas as espécies do mundo.

Existem listas concorrentes para organismos uma vez que mamíferos e pássaros, enquanto outros grupos menos conhecidos não as têm. E existem mais de 30 definições do que constitui uma raça. Isso pode dificultar a vida dos pesquisadores da biodiversidade e daqueles que trabalham em áreas uma vez que conservação, biossegurança e regulamentação do negócio de animais selvagens.

Nos últimos anos, um debate público surgiu entre os taxonomistas mundiais, incluindo aqueles que escreveram e contribuíram para este item, sobre se as regras da taxonomia deveriam ser alteradas. Respostas muito formuladas foram trocadas. Uma verificação foi feita com Stalin.

Mas, no final, todos nos juntamos para resolver a disputa amigavelmente. Um pedaço de papel publicado em julho, propusemos um novo conjunto de princípios para orientar o que um dia, esperançosamente, será uma única lista autorizada de espécies do mundo. Isso ajudaria a gerenciá-los e preservá-los para as gerações futuras.

No processo, mostramos uma vez que um compromisso científico pode ser superado quando os envolvidos tentam encontrar um terreno generalidade.

uma vez que tudo começou

Em maio de 2017, dois dos autores, Stephen Garnett e Les Christidis, publicaram um item a Natureza. Eles argumentaram que a taxonomia precisava de regras em torno do que deveria ser chamado de raça, porque atualmente não há nenhuma. Eles escreveram:

para uma disciplina que procura impor ordem ao mundo originário, a taxonomia (a classificação de organismos complexos) é notavelmente anárquica […] Há um convénio razoável entre os taxonomistas de que uma raça deve simbolizar uma linhagem evolutiva dissemelhante. Mas não há zero sobre uma vez que uma linhagem deve ser definida.

“Espécies” são frequentemente criadas ou descartadas arbitrariamente, de convénio com a adesão do taxonomista individual a uma de pelo menos 30 definições. Crucialmente, não há supervisão global das decisões taxonômicas: os pesquisadores podem “Dividir ou agrupar” espécies sem considerar as consequências.

Garnett e Christidis propuseram que qualquer mudança na taxonomia de organismos complexos fosse supervisionada pelo órgão governante de biologia mais importante do mundo, a União Internacional de Ciências Biológicas (IUBS), que “restringiria […] liberdade de ação taxonômica ”.

Uma resposta animada

O item de Garnett e Christidis causou problemas em alguns cantos do mundo da taxonomia, incluindo os coautores deste item.

Esses críticos rejeitaram a descrição da taxonomia uma vez que “anárquica”. Na verdade, eles argumentaram que existem regras detalhadas em torno da denominação de espécies administradas por grupos uma vez que a percentagem Internacional de Zoologia. Nomenclatura e o Código Internacional de Nomenclatura para algas, fungos e vegetais. Por 125 anos, os códigos foram adotados quase universalmente por cientistas.

Assim, em março de 2018, 183 pesquisadores, liderados por Scott Thomson e Richard Pyle, escreveram uma resposta animada ao item Nature publicado em PLOS Biology.

Eles escreveram que a proposta IUBS de Garnett e Christidis estava “errada em termos de integridade científica […] mas também é insustentável na prática. “Eles argumentaram:

Por meio da pesquisa taxonômica, nossa compreensão da biodiversidade e das classificações dos organismos vivos continuará a progredir. Qualquer sistema que restrinja este progresso é contrário aos princípios científicos básicos em que se baseia revisão por pares e subsequente legalização ou repudiação pela comunidade, ao invés de regulamentação por terceiros.

Em um documento separado, outro grupo de taxonomistas denunciado Garnett e Christidis tentaram suprimir a liberdade de pensamento científico, comparando-os ao mentor científico de Stalin, Trofim Lysenko.

Encontre um terreno generalidade

Isso poderia ter sido o termo. Mas o editor de PLOS Biology, Roli Roberts, queria transformar a consternação em um debate construtivo e o convidou uma resposta de Garnett e Christidis. Nas etapas e encaminhamentos dos artigos, todos encontramos pontos em generalidade.

Reconhecemos a poderosa premência de uma lista global de espécies, representando uma visão consensual dos taxonomistas do mundo em um determinado momento.

Essas listas existem. Ele Catálogo da vida, por exemplo, fez um trabalho notável na montagem de listas de quase todas as espécies do mundo. Mas não há regras sobre uma vez que escolher entre listas competentes de espécies com nomes válidos. Concordamos que era necessário um princípio que regulasse o que pode ser incluído nas listas.

Da forma uma vez que está agora, qualquer pessoa pode nomear uma raça ou resolver qual reconhecerá uma vez que válida e qual não. Isso cria o caos. Significa acordos internacionais sobre a conservação da biodiversidade, uma vez que a Convenção sobre o negócio Internacional de Espécies Ameaçadas (CITES) e a Convenção sobre a Conservação de Espécies Migratórias de Animais Selvagens (CMS), adotam diferentes abordagens taxonômicas para as espécies que procuram proteger.

Decidimos trabalhar juntos. Com o financiamento IUBS, nós conduziu um workshop em fevereiro [2020] na Charles Darwin University para instituir os princípios para a elaboração de uma única lista global de espécies acordada.

Os participantes vieram de todo o mundo. Eles incluíram taxonomistas, especialistas em governança científica, filósofos científicos, administradores de códigos de nomenclatura (nomes) e usuários taxonômicos, uma vez que os criadores de listas nacionais de espécies.

O resultado é um esboço de dez princípios que para nós representam os ideais da governança científica global. Eles incluem:

  • a lista de espécies é baseada na ciência e está livre de interferências “não taxonômicas”
  • todas as decisões sobre a formação da lista serão transparentes
  • a governança da lista visa concordar e usar a comunidade
  • o processo de classificação abrange a volubilidade global enquanto acomoda o conhecimento lugar.

Os princípios serão agora discutidos em workshops internacionais de taxonomistas e usuários de taxonomia. Também formamos um grupo de trabalho para discutir uma vez que uma lista global poderia ser elaborada e o tipo de instituição necessária para cuidar dela.

Esperançosamente, em 2030, um debate científico que comece com reivindicações de atrapalhação pode levar a um sistema evidente de governo e, finalmente, à primeira lista de espécies aprovadas no mundo.

As seguintes pessoas fizeram comentários editoriais para este item: Aaron M Lien, Frank Zachos, John Buckeridge, Kevin Thiele, Svetlana Nikolaeva, Zhi-Qiang Zhang, Donald Hobern, Olaf Banki, Peter Paul van Dijk, Saroj Kanta Barik e Stijn Conix .

Stephen Garnett, Professor de Conservação e Meios de Vida Sustentáveis, Charles Darwin University; The Christidis, Professor, University of Southern Cross; Richard L. Pyle, Professor associado, Universidade do Havaí, Eu Scott Thomson, Pesquisador Associado, Universidade de São Paulo.

Este item foi republicado de A conversa sob uma licença Creative Commons. Leia o item original.

Este item foi reescrito, traduzido de uma publicação em inglês. Clique cá para acessar a material original (em inglês)!